Kas LV tie ir par zvērīgiem likumiem par alimentu parāda piedziņu?

Kaut kad jau te senāk rakstiju ka viens mans čoms atgriezās no ārzemēm uz LV dzīvot, strādāt un veidot attiecības, bet sastapās ar pamatīgu presingu šajā ziņā.Ja čalim oficiāali alga bija 800 eiriki mēnesī, tad tiesas izpildītājs viņam atstāja tikai 215 eiro un nu DZĪVO KĀ GRIBI ar tādu naudu. Bet par cik čomam bija tikai uz to brīdi sezonas darbs, tad tagad viņš vispār ir BEZ darba un paprasija man pat aizdot naudu dzīvokļa īrie. Uz kartes viņam tik bij vēl kādi 200 eiriki-kā teikt pagaidu izdzīvošanai kamēr atrod jaunu darbu. Bet liels bija čoma izbrīns, kad viņš ieskaitija kontā manis aizdoto naudu un burtiski pēc stundas-piekdienas vakarā tā jau bija atskaitīta-kaut tā nebija nekāda alga. Nē, nu es saprotu ka ir jau jābūt kaut kāadai atbildībai tiem kas nemaksā alimentus, bet nu vai nav par traku. KĀ CILVĒKS VAR IZDZĪVOT AR 215 EIRO MĒNESĪ! Vēl interesantākais ka burtiski pusotru gadu atpakaļ alimentu parāds bija tikai 7, 000, tad tagad jau ir visas 12, 000-tad kādā zvērīgā progresijā tas parāds aug. Vai tad nu tiešām domā ka civēki nemeklēs citas izejas. Neoficāalus ienākumus vai vispār tīsies prom atpakaļ uz citu valsti un tad tie plēsoņas vispār nedabūs NEKO! Koroče čoms ir izmisumā! Jo tas tiešām nav cilvēcīgi! Un jā..čaļi..pirms kādai bābai bāzt to čibriku tajā čožā-padomājiet vai pēc tam nav par to dārgi jāmaksā! Jo ir jau sučkas kas ievilina tos čaļus-pat pašiem negribot!
Jautā bumpastiks 2018-11-03 20:05

alexia77  1 13 Valsts maksā viņa vietā parādu un viņš ir parādā valstij ar visiem procentiem. Tas,kad atstāja bērnu māti ar parādiem,kura, iespējams, arī maksā parāda procentu,nevienam neinteresē. Tā, kad tiešām padomāt,kam ,kur un kad čibriku spraust...:) 2018-11-03 20:13

Tinte  7 24 A viņš bērna mātei pajautāja, kā viņai ar bērnu bija iztikšana visus tos daudzos gadus? Lai sakrātu 7000 parādu uzturlīdzekļos, tur vismaz 5 gadus nekas nav maksāts.
Tā viņam mācība, ka savs bērns ir jāuztur regulāri un labprātīgi. Nabadziņš atradies. Un vēl ar jaunām attiecībām sasapņojies!
Par maz valsts noteiktais minimums, kādreiz bija 25% no algas.
2018-11-03 20:23

Epifanija  1 4 Esot tads likums un parada piedzinejs kopa ar banku seko kontam un viss kas kap pari griestiem tiek smuki snikt apcirpts ta ka naudu nodod no rokas roka vai ari esot konti jaatver Igaunija vai Lietuva un cibrikus afkal var kustinat :D 2018-11-03 20:26

LaskovijMerzavec  1 11 Nu skaties pats, ka Tev pašam nesanāk - "... bābai bāzt to čibriku tajā čožā-padomājiet vai pēc tam nav par to dārgi jāmaksā!!Jo ir jau sučkas kas ievilina tos čaļus"

Stāsts no sērijas... neaizmirsti, ka Tavs daiļais princis ir kādas citas nozhēlojamais jāklis..
2018-11-03 20:28

janisb    4 Tāda dzīve, vajadzēja prežos investēt...
tīri matemātiski 1nam bērnam 18 mēnešos izmaksātās summas no garantijas fonda:
līdz 7g 98,90x18 = 1780.2
no 7g 118,25x18 = 2128.5
Plus vēl procenti...
No konta atvelk visu, kas ienāk kontā kalendārajā mēnesī un pārsniedz atstājamo minimumu...
Šādiem deguniem atliekt tikai nebanku sektora vai citas valsts emitēta maksājuma karte, kur piedzinēji klāt netiek...
2018-11-03 20:44

rabinovics  1 16 interesanta nostaaja...saviem beerniem uzturlidzeklus negrib maksaat bet kad iejaucas valsts un maksaa uzturlidzeklus bet no nemaksaataaja piedzen skaadi un liek pieedzisanas izdevumus atlidzinaat tad blauj- gvaltes 2018-11-03 20:47

gertrude    11 pašiem negribot, tas ir kā? ejot garām pa ielu pakrita un uzrāva sev virsū? sen jau vairs nav viduslaiki, kontracepcijas metodes ir kādas nekādas. 2018-11-03 20:50

Letija  1 25 Tieši tas, ka vīrietis saviem bērniem dod visu nepieciešamo un vēl vairāk, plus savu klātbūtni audzināšanā, raksturo viņa vīrišķību, ne šāda gaušanās par naudas atlikumu!

Vienkārši nožēlojams teksts autoram sanācis.
2018-11-03 20:50

Drole  1 4 Teeminjas autors, iespeejams, sastresojies par to, ka vinja (iedomu) choms ne tikai pakaasis aizdoto summu, bet varbuut pat apmetiisies paarziemot pie autora, ja tiks izmests no vonunga par nemaksaashanu. 2018-11-03 20:56

AivarsN  11 4 Problēma jau tāda,ka vairāku bērnu gadījumā,tēvs var vispār palikt bez iztikas līdzekļiem,ja noteiktā alimentu summa sasniedz,vai pat pārsniedz ienākumus. Dzīvojot kopā,diez vai kāds tēvs iztērē vairāk par 50% no savas algas,lai cik bērnu arī nebūtu. Taču mūsu valstī aizsargājami ir tikai deputāti. Pārējie var kaut vai sprāgt badā. Un kas tad atmaksā to valsts izmaksāto alimentu summu,ja no tēva neizdodas piedzīt? 2018-11-03 21:02

afrodithe    1 MrJones atgriežas? 2018-11-03 21:04

Ziids  1 15 aiaiaiaiai.... kāds nabadziņš... pat asariņu gribēju izspiest, bet. nesanāca... man jautājums visiem gaudojošiem vecākiem, kuru vietā, bērnus no vienas puses uztur uzturlīdzekļu garantijas fonds: JŪS nezinājāt , ka bērni ēd? aug?slimo? nedod dies, ar īpašām vajadzībām,, ka viņiem ir gultas vajadzīgas, jumts virs galvas? nezinājāt??? Vispār šī tēma ir pretīga. 2018-11-03 21:10

Tessa  1 11 atrod citus jakljus, jo esoshie runa par vinju čožam un sauc vinjas par sučkam.
esosho aciis tie, kuri ta neuzvedas ir bijushas "jaklji".
likums visiem vienads, sastrugaji buratinas, audze naudas koku. sen tas ir jaiegaume, ja pasham smadzenju nav, augstak jau visu apskaidroja.
2018-11-03 21:28

Epifanija  1 13 Vienu gan tev var pateikt ka naudinu atpakal negaidi vien tadel ka cik stulbam ir jabut lai parskaititu naudu tadam kuru vakte paradu piedzinejs uz kontu tad jau pa taisno butu nolaidis poda vismaz prieks lielaks par udens virpuli taja.. ceru ka draugs vel nav ielecis Daugava bet dodas atpakal ar kajam vismaz tuvakais uz Igauniju un starpcitu pa €200 menesi sievietem nakas izdzivot un vel izaudzinat bernus.. 2018-11-03 21:29

Ziids  4 13 Autor: atbildot uz 21:16, ja BĀBA, kā Jums labpatīkās nosaukt sievieti, aiziet no bērnu tēva, tad , tēvam ir visas tiesības bērnus audzināt ikdienā, izņēmums ir zīdaiņi, kuriem nepieciešams mammas piens, citos gadījumos es vnk nesaprotu, KĀPĒC tēvu vairākums neaudzina paši savus bērnus ikdienā, un nevajag te tagad aizbildināties, ka tās kuces, aizliedz tikties, nedod utt... Viņām šādu tiesību nav. Bet es zinu atbildi- tie vīrieši ir vnk gļēvi un neuzņēmīgi... un viss... 2018-11-03 21:30

Tinte  3 12 Man patīk, ka autoru fascinē mans viedoklis! Un vēl pasaki savam uzturlīdzekļu nemaksātājam, ka tādu extru kā attiecības ar sievieti, viņš nevar atļauties līdz brīdim, kamēr parādi par alimentiem nav samaksāti. 2018-11-03 21:30

Marija_Anna  3 13 Nezinu vai gudra, bet dzīvot var uz gultasvietu pie kāda, pie draugiem kādu laiku. Ēst dārzeņus un zupas. Iet kājām vai stopiem. Kamēr nostabilizējas ienākumi.
Dzīvē par visu ir jāmaksā.

Alimentsčikiem bēguļotājiem vēl jo vairāk. Ir tāda opcija kā Atbildība.
Neiežēlināsiet.
Rīgā var atrast darbu . Uz priekšu !
2018-11-03 21:39

premision  2 4 Pārdomas par "čoma" vīrišķīgumu.. uztaisīt varēja, bet atbildību- materiālu uzņemties nebija spējīgs? Ko tad tagad sūdzās???? Lai tik dzīvo un beidzot sāk domāt.. 2018-11-03 21:53

Geisha  3 23 Kad lasu šādus rakstus tad gribas sev uzsist uz pleca un teikt " Malacis, ka rakstīji Vairai Vīķei Freibergai. Malacis, ka nestāvēji klusa un cīnījies par bērnu tiesībām uz cilvēcīgu dzīvi".
Vajadzēja bērnam maksāt uzturlīdzekļus un nevajadzētu bļaut un raudāt krokodila asaras. Kādam morālam kroplim jābūt, lai atņemtu savam bērnam maizi. Labi, mīlēji sievieti, kopa radijāt bērnu, izšķīrāties. Bet paliec par cilvēku, uzturi attiecības ar SAVU bērnu, rūpējies par viņu. Tu nemaksā bijušajai mīļotajai sievietei bet SAVAM BĒRNAM.
Tā tam tavam paziņam arī vajag. Lai maksā tagad valstij un parādu piedzinējiem.
2018-11-03 21:58

Uzdot jautājumu
Kontakti: info@jautajums.lv | Lietošanas noteikumi
jautajums.lv sadarbojas ar iepazīšanās portālu oHo.lv.
© 2010
Twitter Draugiem Facebook Google+ uz e-pastu
Lietojam sīkfailus, lai personalizētu saturu un reklāmas. Sapratu