Īpašnieka tiesības.

LaskovijMerzavec (2011-04-14 12:29)    1 Tiesa... ilgi un sāpīgi...

Jason (2011-04-14 12:33)      Painteresējies Zemesgrāmatā, vai viņas mūža dzīvošana tur ir reģistrēta kā apgrūtinājums (patiesībā, tev to vajadzēja redzēt jau pērkot māju). Ja tas nav reģistrēts kā apgrūtinājums, tad viņai nav nekādu tiesību tur atrasties un tev nav saistoši nekādi viņas līgumi ar trešajām personām. Ja tā, vari mest veču aiz apkakles laukā pats vai paaicināt poličus.
Lielāka ķēpa, ja starp jums ir īres līgums. tad neatkarīgi ne no kā visi strīdi risināmi tiesā un poliči tev nepalīdzēs.
Ja tomēr viņas atrašanās tur ir kā Zemesgrāmatā fiksēts apgrūtinājums, ko vieglprātīgi neesi pamanījis, tad nāksies vien meklēt kaut kādu vienošanās ceļu...

zeina (2011-04-14 12:37)      Īres līguma nav. Par zemesgrāmatu būs japaintresējas, it kā nebij nekā tāda.
Aiz savas labās sirds tik kreņķos iedzīvojos...

Jason (2011-04-14 12:39)      Ja nav ne apgrūtinājuma, ne arī īres līguma starp jums, tad izskatās, ka tante tur uzturas vienkārši nelegāli...

lAiida (2011-04-14 12:45)      Viņa tur ir deklerēta.

LaskovijMerzavec (2011-04-14 12:48)      Ja īrniecei ir līgums ar to firmu, kura ir bijusi īpašniece, tad esi iegrābusies... reāli uz pāris gadiem...

Neviens Tev neko nevar palīdzēt, kamēr Tev nebūs tiesas lēmums, kurā īres līgums tiek anulēts... legāli..

Vienīgais ko vari darīt, ir piedzirdīt īrnieci un lai tā pa pjeņiem uzraksta atteikumu no īres līguma...

Ir protams visādi "terora" veidi, kā viņai padarīt dzīvi ne īpaši patīkamu...

Skaidrite_Leeninna (2011-04-14 12:48)      Lai gan viss Tavā stāstā nav skaidrs - kas ir bijis īpašnieks, kas īrnieks, viens ir skaidrs - Tev IR saistošs starp iepriekšējo īpašnieku un īrnieku(-ci) slēgtais īres līgums. Cits jautājums - vai un par ko Tu tagad ar īrnieci (vai "saimnieci") vienosies. Tādas "atļaušanas padzīvot" ir jānoformē rakstiski; nekas nav tik pastāvīgs kā "pagaidām". Kā jau Laskovijs teica, visticamāk būs ilgstoši tiesu darbi.

zeina (2011-04-14 12:49)      Nu ja ka deklerēta un izdeklarēšanā man atsaka uz tā papīra pamata, kuram nav neviena zīmoga pat..

zeina (2011-04-14 12:51)      Īpašniece tak esmu es un mum nav nekāda īres līguma noslēgta, zemesgrāmatā viņas ar nav!!!

cirteejs (2011-04-14 12:57)      Ja līgumā starp to tantu un iepriekšējo īpašnieku-kiem bijis ierakstīts, ka šis līgums ir saistošs tiesību un saistību pārņēmējiem, tad tikai tiesa un nekas cits...diemžēl...

Tiigjeriite (2011-04-14 13:04)      Kad man tētis noformēja dāvinājumu, tad zemes grāmatā bija ieraksts, ka man abi vecāki ir jānodrošina ar dzīvesvietu (vai kaut kā tā).
Ja Tavā zemesgrāmatā nav līdzīga ieraksta, tad saistības neesi uzņēmusies.
Bet tā kā īrniece labprātīgi ārā neiet, tad visdrīzāk būs vien jācīnās pašai.
Ja tas uzņēmums ir bankrotējis, tad varbūt var sazināties ar administratoru un noskaidrot kas tas par līgumu?
Un vai pareizi sapratu, ka sākumā īpašnieks bija firma, tad privāta persona un tad Tu?

Skaidrite_Leeninna (2011-04-14 13:24)      Īres līgumā var arī nebūt rakstīts, ka tas ir saistošs jaunajam īpašniekam - šādu saistību/tiesību pāreju nosaka likums.
Nav arī skaidrs, ko Tu saproti ar "iepriekšējais īpašnieks - uzņēmums - ir bankrotējis"? Vai ir pasludināts maksātnespējas process, vai ir iecelts administrators, vai ir uzsākta bankrota procedūra utt. Ja uzņēmums īr maksātnespējīgs un tam ir iecelts administrators, tad vispirms šajā gadījumā ir jāvēršas pie administratora.

Amster (2011-04-14 14:35)      mainies esi `vecis` neļauj ar sevi maqnipulēt....

irgo (2011-04-14 14:38)      Vakarā siltu tēju un no rīta auksta....

joens (2011-04-14 16:22)      Beidz muldēt par deklarēšanu, ar to šeit ir vismazākais (nekāds) sakars!

Problēma var būt tikai tad, ja noslēgts īres līgums ar iepriekšējo īpašnieku, tas iet mantojumā pat bez jebkādiem reģistriem.

Uzturēšanas līgumam bija jābūt reģistrētam ZG, citādāk tagad pārdevēju var sūdzēt tiesā par maldināšanu vai krāpšanu.

Izsviest cilvēku no svešām telpām juridiski pareizi ir pagrūti, poliči palīdzēs vien tad, ja teiksi, ka ielauzās. Ja ir iespēja nodot svešas mantas atbildīgā glabāšanā, tas varētu būt risinājums, citādāk sanāk no zagšanas līdz svešas mantas tīšai bojāšanai vaikautkātā.

7_jeeri (2011-04-14 18:25)      aizej pie speciālista uz konsultāciju, nebūs dārgi, bet daudz lietderīgāk, nekā klausīties diletantu viedokļus šeitan! :)

afrodit14 (2011-04-14 20:05)      Elementāri,Vatson!(iz pieredzes)
Viens babulis tieši šādā veidā iemājoja vienā dzīvoklī.Virietis,kam dzīvoklis piederēja,pagaidīja,līdz babulis aizvilkās līdz bodei-fiksi samainīja visas atslēgas,sameta babuļa lupatas maisā un nolika pagalmā.
Neviens nav tiesīgs ne lauzt durvis,nedz kā citādi tikt Tavā īpašumā(tas babulis BIJA deklarēts dzīvoklī) Menti ieradās-īpašnieks pateica,ka babulis nemaksā,ires līgumu neparaksta- un esot izlicis.Viss.Kliedz babul, cik lien.Ja durvis lauž-sauc mentus-bojā Tavu īpašaumu.Jeb kā saka mana māsīca(advokāte)jebkurš likums šajā šmucīgajā valstelē radīts,lai to apietu.

dzer_kakao (2011-04-14 20:12)      afrodit14 (2011-04-14 20:05) viedoklis šajā gadījumā būs vispiemērotākais, lētākais un ātrākais variants. :)

trumulis (2011-04-14 20:28)      Nekad nevajag vērties tiesā!!! Vajag izmest ārā(protams tad kad viņa nav mājās), lai tevi sūdz, un tiesājas septiņi gadi:)) Par to laiku varēsi lietot īpašumu kurš ir tavs.
Un mantas nevajag likt pagalmā, vecenes mantas nedrīkst būt tur, tas nozīmē nedrīkst būt vispār. Tu vispār to veceni nekad neesi redzējusi.

lapsu_aacis (2011-04-14 20:52)  1   palasot , kaa trumuljveidiigier bauri risina savas probleemas, nemaz nebriinos,ka shii valstele ir taadaa packaljaa...

civilizaacija un cilveeciiga attieksme NO kaadas puses, saakas briidii,kad no koka nokaapushais bauris iemaacaas savas probleemas risinaat tiesiskaa un likumiigaa celjaa.

cilveex(2011-04-14 21:07)  Šadi jautājumi jau rodas no nezināšanas un tikai dabiski ir nebūt zinošam, jo tas ir par daudz samudžināts, kur vienā nozarē iespecializējies jurists nebūs... nākamās atbildes