Vai dzīvokļa īpašniekam ir tiesības izlikt ārā cilvēku, kurš nezināja, ka dzīvoklis netiek izīrēts?

Situācija sekojoša. Esmu dzīvokļa īpašniece, kurā uz pāris dienām izmitināju bijušo draugu, jo viņam Rīgā nebija kur palikt. Pati dzīvoju citā ēkā. Pirms braukšanas prom uz citu pilsētu, bijušais, mani neinformējot, iedevis atslēgas kādam savam draugam un "izīrējis dzīvokli". Stulbi skan, bet vai ir kāda izeja, kā varu dabūt ārā nelūgto viesi, kurš arī ir būtībā piekrāpts? Jau iepriekš paldies par lietderīgiem padomiem!

Bachata (2015-11-11 20:48)    4 Tavs dzīvoklis - ko gribi, to dari.
Īres līgums ar "īrnieku" ir? Nav. Uz kāda pamata atrodas Tavā īpašumā? Drauga pasakas nav vērā ņemams faktors.

Protams, cita lieta ir cilvēciskais faktors. Ja vēlies, dod piečakarētajam draugam laiku, lai izvāktos.

Kā var dabūt ārā? Vienkārši pasaki, ka esi īpašniece un palūdz izvākties.
Un nekad vairs nelaid nekādus bijušos savos dzīvokļos.

janisb (2015-11-11 22:56)    3 Nelūgto viesi var dabūt ārā ar policiju, pirms tam pārliecinies, ka šis nav piedeklarējies, ja ir, tad izdeklarē - būs mazāka ķēpa.

LaskovijMerzavec (2015-11-11 23:04)  4 2 Saskaņā ar LR īres likumu, tikai ar tiesas spriedumu. Mutisks ligums ari ir ligums.

Policija to zina un ja "irnieks" pateiks, ka irē to dzivokli, tad policija neko nevar darit!!!

Ari Tu nedriksti tur kaju, bez tiesas spriedums, spert.

Ir protams ari dazhadas metodes kā to parisinat bez ilgstošas tiesāšanas, bet ne publiski...

psychobitch (2015-11-11 23:31)  2 4 kā var kaut ko mutiski slēgt par mantu, kura nepieder? tikai īpašnieks var rīkoties ar savu mantu, ja nav īpašnieka piekrišana, tad viss tas ir nelikumīgi...

janisb (2015-11-12 00:14)  1   =>LaskovijMerzavec Līguma juridiski nav, jo degunam, kas slēdza "mutisko" līgumu nebija tiesību tādu slēgt. Es vispār nomainītu atslēgu un nolīgtu pāris pazīstamus džekus no apsardzes, lai patusē kamēr "īrnieks" atnāk "mājās" tad viņu sašņorē par ielauzšanās mēģinājumu, kad izlaidīs, lai pierāda, ka nav zilonis :D
Kad poliči izlaidīs degunu, tad tas būs civiltiesisks strīds starp nelaimīgo īrētāju un nelikumīgo izīrētāju.
Bet pirms pasākuma noteikti jānočeko vai nav piedeklarējies, ja ir, tad jāizdeklarē un jāuzliek liegums deklarēties īpašumā.

veeja_roze (2015-11-12 00:39)  1 9 Kaut kas tāds, kad jebkuram garāmgājējam ir vairāk tiesību uz manu īpašumu nekā man-likumīgajam īpašniekam, var būt tikai Latvijā, kur īpašniekiem tikai pienākumi maksāt NĪ nodokļus, bet tiem kuri ne kapeiku nav tur ieguldījuši, tie var palikt tur un dzīvot visu atlikušo mūžu.
Vai mūsu juristiem beidzot nebūtu jāceļ trauksmi par šo lietu? Cik ilgi klusēsim, cik ilgi vienīgā iespēja, kā atbrīvot savu īpašumu no nevēlamiem īrniekiem, būs fiziskā spēka pielietošana?

Jason (2015-11-12 09:44)  2 1 Paņem līdzi pāris būdīgu veču un izliec ārā. Ja šim kaut kas nepatiks, pasūti viņu... uz tiesu. ;)

LaskovijMerzavec (2015-11-12 10:24)  3 3 janisb. To,ka nebija tiesību slēgt, lūdzu,tiesā vari pierādīt. Bet līdz tam "īrnieku" nevari aiztikt.
Šajā situācijā, svarīgi, cik advancēts ir īrnieks.

Pazīstami džeki no apsardzes - zvans policijai. Policija atnāks, sašņorēs apsargus,atņems licenzes, īpašniece dabū krimimināllietu par patvaļu, svešas mantas bojāšanu utt...

aroganis (2015-11-12 12:09)  1 4 Kā tas ir - nebija, kur palikt? Rīgā viesnīcas beigušās? Jeb zemtiltnieku cilts pārstāvis?

pirms kā parasti izsaukt BEZTABU, parunājieties trijatā. Tev labs bijušais draugs, kuram labi draugi ko uzmest. Nenormāli draudzīgi viss Jums tur notiek.

Ja nelīdz, nomaini atslēgas, pirms tam pārliecinoties par deklarēšanās faktu

lode (2015-11-12 12:29)  1 10 Jap, jāsāk ar policiju. Lai tas jaunais "īrnieks"uzrāda papīrus, ka viņam tiesības tur atrasties! Pretējā gadījumā jebkurš zaglis arī varēs pateikt, ka ir šī dzīvokļa īrnieks un īpašniekam nav nekādu tiesību viņu "šiten te šobrīd´" aiztikt.
Var arī uzreiz izsaukt policiju ar argumentu, ka Tavā īpašumā zaglis! Tālāk lai skaidrojas, kas un kā! Mutiskam līgumam nav pierādāma juridiskā spēka!Tas darbojas tikai starp divām personām, kurām ir sirdsapziņa un laba atmiņa, kad un kādos apstākļos un uz kādiem noteikumiem līgums ticis "salīgts".Strīdus gadījumos darbojas tikai vārds pret vārdu, kuri jāpierāda ar papīru! Nekad nepaļaujos uz mutiskiem līgumiem-nedarbojas!

janisb (2015-11-12 19:49)  1 3 =>LaskovijMerzavec "īrnieks" arī var tiesā rādīt un pierādīt, tā nav dzīvokļa īpašnieka problēma. Īpašnieks izdeklarē, ja vajag uzlauž durvis, nomaina slēdzenes un paņem apsardzi uz nedēļu divām. "īrnieks" var iet dillēs, vienīgais, kas var palīdzēt "īrniekam" ir fakts, ka viņš ir deklarēts šajā adresē vai īres līgums reģistrēts VID. Pisuļka tipa īres līgums ar kautkādiem parakstiem poličiem neinteresē. Paziņam bija šitāds keiss, viens īrnieks notinās un "izīrēja citam" nesamaksājot īri. To "citu" izmeta nafik, pat mantas neatdeva, i neko tas cits nevarēja padarīt, poliči pasūtija, tiesu pret īpašnieku zaudēja, "izīrētājs" sen bija uz ārzemēm notinies.
Pirms slēdz ires līgumu - pārliecinies vai tas vispār ir izīrētāja ipašumā vai valdījumā...

LaskovijMerzavec (2015-11-12 23:15)    1 JanisB....
Saeimas Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijā vairākkārt notikušas diskusijas par minēto. Pozitīvi vērtējams, ka diskusiju rezultātā ir mainījusies Valsts policijas nostāja, proti, policija atzīst, ka, īpašniekam iekļūstot mājoklī pret īrnieka gribu, tiek pārkāpta personas mājokļa neaizskaramība, kā arī durvju slēdzeņu vai durvju nomaiņa, liedzot īrniekam iekļūt mājoklī, robežojas ar patvarību, kas ir krimināli sodāma darbība no namīpašnieku puses. Valsts policija ir izstrādājusi vadlīnijas policijas darbiniekiem, lai nodrošinātu īrnieku tiesību aizsardzību no namīpašnieku prettiesiskiem apdraudējumiem, atjaunotu īrnieku tiesības brīvi rīkoties ar to kustamu mantu, kā arī nodrošinātu mājokļa neaizskaramību, ar savu klātbūtni nodrošinot sabiedrisko kārtību un netraucētu īrnieka iekļūšanu mājoklī. Laiks rādīs, kā izsūtītās vadlīnijas darbosies praksē, taču tas, iespējams, lauzīs līdzšinējo praksi, kad bija konstatējama policijas neiesaistīšanās, uzskatot gandrīz visus šos gadījumus par civiltiesiskiem strīdiem, ja vien netiek konstatēta fiziska vardarbība.

furnitura (2015-11-13 01:07)    5 ak, dieniņ, ak dieniņ, kas tagad pasaulē notiekās!
Tad jau tavā dzīvoklī pieķerts zaglis var paziņot, ka viņš ir īrnieks, un tu, atnākušais īpašnieks, vari doties tālāk un iet gulēt parciņā, kamēr tiesa 10 gadus vilksies un varbūt kaut ko pierādīs.

janisb (2015-11-13 01:56)    1 =>LaskovijMerzavec Tiem kas tankā paskaidroju - juridiski šajā gadījumā nav nekāda īrnieka, ja nav juridiski, tad praktiski nav nekādu problēmu atbrīvoties. Reāli tupam jabūt, lai iedomātos, ka bez derīga īres līguma ir kādas tiesības svešai privātpersonai atrasties cita dzīvoklī bez īpašnieka/likumiska īrnieka atļaujas :D

LaskovijMerzavec (2015-11-13 09:01)      Janisb. Tiem tanka otrāpusē.
"Iziretajs" ir nosledzis mutisku vienošanos, par dzivokļa izīrešanu ar personu X. Nezinot, ka tam nav tiesību iziireet. "Izirētajs" ir labticiga parsona, kas paļāvās uz personu X. Viņam ir atslegas un mantas dzīvoklī. Tatad nav pamata uzskatīt, ka viņš ir ielauzies vai kà citādi parkāpis likumu.

Saskaņā ar LR - mutisks ligums ir arī ligums un "irnieku" nevar izlikt no īpašuma, bez tiesas sprieduma par izlikšanu.
Policijai nav tiesību izlemt vai ir bijis ligums vai nē un izlikt no dzivokļa tā nedrikst.

preilene (2015-11-13 16:00)      Parunā ar "īrnieku", pasaki, lai viņš izvācas un pats lai kārto attiecības ar savu "draugu".

psychobitch (2015-11-13 16:02)      nevis labticīga persona, bet gatavais idiots, ja nenoskaidro, pirms ievākšanās citā teritorijā, kam tā īsti pieder un vēl mutiski vienojas, un iedod kaut kādai nepiederošai personai naudu, vēl nav zināms par kādu laiku, kura notīsies makšķerēt un tad pierādi, kāda mutiska vienošanās slēgta, ja goda vīram - izīrētājam ir diagnoze amnēzija... :D

janisb (2015-11-13 19:15)    1 =>LaskovijMerzavec Ja apsardzes vīri uzrāda līgumu ar īpašnieku par objekta apsardzi, bet "īrnieks", sašņorēts par "iebrukumu", mēģina stāstīt ka viņam tipa mutisks līgums tad poliči klausa apsardzi nevis to, kam papīru nav un "īrnieks" atsēd pāris sutkas čokā par huligānismu :D
Atslēgu viņam nav jo viss ir nomainīts un mantu ar vairs nav jo dzīvoklis ir iztīrīts :D

LaskovijMerzavec (2015-11-13 19:42)  1 1 janisb... kā jau teicu, viss ir atkarīgs no "irnieka" advancētības.

Polici klausīs, tam, kurš pateiks stiprāku argumentu. Lai poliči ievilktu astes pietieks ar zvanu prokuratūrai utt... neviens policis labprātīgi nebāzīs galvu cilpā, ja viņam paskaidros, kas un kā:)

janisb (2015-11-13 20:15)    1 =>LaskovijMerzavec Policija tic papīram un deklarētajai dzīves vietai, ja nav papīra (īres līguma) un nav deklarēts konkrētajā adresē tad nav nozīmes cik advancēts īrnieks. Bet mutisko līgumu vari iebāzt dziļi dziļi, pats zini kur, reāli viņš nav pierādāms, ja nav vismaz audio ieraksta, un arī tad 10 gadi (pie)rādīsi. Parasti, šādiem "īrniekiem" pašiem pielec, ka aizvākties ir pareizākais lēmums, bet ja nepielec, tad pakāš visu, un vēl pasēž čokā pāris sutkas.

Uzdot jautājumu
Kontakti: info@jautajums.lv | Lietošanas noteikumi
jautajums.lv sadarbojas ar iepazīšanās portālu oHo.lv.
© 2010
Twitter Draugiem Facebook uz e-pastu
Lietojam sīkfailus, lai personalizētu saturu un reklāmas. Sapratu