Vai īrniekam drīkst prasīt maksāt par nākotnes uzkrājumiem, remontam?

Dzīvoju RD īpašumā, neprivatizējamā dzīvoklī. Īres līgumā nav atrunas, ka apsaimniekotājs var mainīt īres maksu, kā arī par uzkrājumiem nākotnes remonta darbiem. Pat Senāts ir noteicis, ka to nedrīkst īrniekam prasīt, bet RNP ignorē visus likuma pantus par īri un turpina savu reketu. Ko darīt? Kurā tiesā vērsties?
RD Īres valde klusē, kaut viņu mājas lapā viss ir atrunāts, bet neviens tos nepilda.

dzzekiss    6 Protams, ka remontiem ir jāveido uzkrājumu, jeb jūs gribat, ja ko būsiet spiesti kādreiz remontēt, ņemt kredītus ar nenormāliem %-iem? Un ja kāds no ilgi tur dzīvojušiem ir aizgājis pirms remonta, tas nekas, ka viņš tur durvis virinājis, trepes drillējis un santehniku nolietojis?
Padomju laiki beigušies, tagad par visu pašiem jāmaksā. Ja dzīvoklis nav tavs, esi tik labs, īresnaudā ieskaitam visus nepieciešamos izdevumus. Remonti tagad dikti dārgi, par velti neviens nestrādās.

Maribella15  5 5 Visi īpašnieki piedzen no īrnieka neapstrīdamā kārtībā nākotnes maksājumus un uzkrājumus.Cik pamatoti? Pamatojums - īpašnieks NEGRIB pats ieguldīt savus līdzekļus SAVĀ īpašumā un pieprasa to apmaksāt īrniekam. Ja tā loģiski - kāda mārrutka dēļ īrniekam tas būtu jāmaksā? Īrnieks maksā īres naudu, komunālos ar apsaimniekošanas maksu, bet par īpašuma nākotni būtu jārūpējas pašam īpašniekam. Realitāte - īpašnieki tikai grib lielo piķi...

minnijai    6 Ja mani neapmierinātu īpašnieka īres noteikumi- es sameklētu citu vietu, kur īrēt, nevis zaudētu savu enerģiju strīdoties/tiesājoties utml.

Nerons    5 pareizi minij. Nepatīk, meklē citu dzīvokli ar to brīnumlabo filantropu saimnieku!

Momo    2 Īres maksai būtu jābūt ekonomiski pamatotai, tā nevar būt mazāka par izdevumiem sakarā ar īpašuma uzturēšanu, īpašnieks arī apdrošina savu īpašumu pret nelaimēm utt. Nolietojums arī jāskaita, ne uzpūsts, bet reāls. Tātad kaut kāda summa varētu būt ierēķināta, lai īres bizness ir rentabls. Bet likt kādam uzreiz samaksāt par to, ka ja nu kaut kas notiek vai kaut kad tā māja būs nokalpojusi, ir neloģiski. Apmēram kā automašīnas īre, velosipēda īre. Tas no loģiskās puses.
Kā ir likumā, nezinu.
Realitātē tirgus situācija ir kāda ir un citu īres iespēju trūkums. Samierināties vai celt savu māju.

dzzekiss  1 8 Momo, īrnieki domā, ka labākajā gadījumā ieņēmumiem par īri jābūt vienādiem ar nolietojumu un remontu summām. Viņiem šķiet, ka pāri palikt nedrīkst nekas. Tikai jāpielāgojas īrnieka iegribām un jāizdabā tam
Dīvaina loģika par biznesu. Kurā sfērā vēl tā ir, ka peļņa nav nepieciešama.

swim  1 3 Pilnīgi pareizi saka Momo, pērciet savus dzīvokļus vai mājas un neko nevajadzēs, ne remontus, ne trubas mainīt, ne komunālos maksāt. Varēsiet visu mūžu nodzīvot netērējot ne centu.
PS. Varbūt var kāds iedot formulu, pēc kuras aprēķināt nolietojumu un summas, kuras būs kaut kad vajadzīgas remontam. Vai piemēram ja noplīst apkures katls.

Maribella15  3 3 Dzzeksis> iespējams, ka daudzi īrnieki tā domā, bet ne visi. Bet kā jau Momo minēja salīdzinājumu ar auto īri - ja es īrēju dzīvokli, tad mani neinteresē remonta un nākotnes maksājumi - par to es jau maksāju īres naudu īpašniekam. Izīrējot auto - mēs tak nemaksājam par "nākotnes remontiem"... Kādēļ dzīvokļa īre ir izņēmums?! Saprotu biznesa ideju, bet daudzi īpašnieki neadekvāti vēlas pelnīt, neko neieguldot.

swim    6 Maribella15, tā peļņa būs īslaicīga, jo apškrambātā dzīvokli nākošais īrnieks nenāks.
Bet neieguldot citos biznesos arī vēlas pelnīt, piemēram maksājot smieklīgi zemās algas darbiniekiem.

Sallija2    11 Es gribētu zināt summu kādu par m2 maksā tēmas autors. Domāju, ka privāto dzīvokļu īrniekiem tā škitīs smieklīga. Jebkuram dzīvoklim reizi 10 gados nepieciešams kāds remonts, dabiskā amortizācija. Kāpēc pašvaldības dzīvoklu īrniekiem šķiet, ka joprojām ir sociālisms un pēc būtības visiem Rīgas iedzīvotājiem ir jāsedz viņa dzīvokļa remonta izdevumi? Kāpēc pārējie iedzīvotāji spiesti paši celt, pirkt un uzturēt dzīvokļus vai arī īrēt no privātīpašnieka par tirgus cenai atbilstošu summu, bet pašvaldības dzīvokļu īrnieki jau tā maksā principā neko par īri un vēl satraucas, ka viņiem pieliek dažus eiro remontu uzkrājumiem. Es arī gribētu dzīvot kā sociālā mājā, kur par visu rūpi tur pašvaldība un pat no komunālajiem tikai kādi 30% jāmaksā, jo pārējo nosedz pašvaldība.

brazdaikis      Swimm, varbūt kaut kas no šī noder aprēķināsanai!
http://peisenieks.com/tag/nekustamais-ipasums/
Temats: Investīcijas nekustamajā īpašumā, sērijveida dzīvoklis

Teo_    11 Sallija2, ja Tu redzētu, kādu dzīvokli pēc 2-3 gadu izīrēšanas, neteiktu, ka remontu vajag pēc 10 gadiem. Dažreiz pēc katra īrnieka vajag vismaz kosmētisko, tas ir gadījumos, kad nav izrautas rozetes, salauztas, saspārdītas durvis un citi "labumi".
Un, jo lētāk izīrē, jo sūdīgāku īrnieku dabūsi. Es domāju kārtības uzturēšanas ziņā. Lauku bērni ieradušies Rīgā, domā ka joprojām atrodas savā viensēta, kur var rīkot skaļas balles, vest neskaitāmus ciemiņu barus, nemazgāt grīdas.

euromens    1 elementāri, īrnieku var arī nomainīt, pret tādu, kurš maksā

anis      Nu, mīlīši! Ja telpu izīrēšanu pieņem kā normālu biznesu,tad arī attieksmi tādu pašu!
Tas ir- dabūt var tik cik dod(cik var izspiest)! Gribēsi neatbilstoši situācijai-sūkāsi ķepu.
Tā reizēm arī izdodot zem pašizmaksas,vienalga zaudējumi ir mazāki,kā gribot vairāk!
Bet mainoties pieprasījumam(situācijai) izīrētājs "atriebsies"-gribas tomēr izdzīvot...
Bet cilvēcīgi-jāmēģina līgšanas stadijā visu iespējamo apsvērt/pārrunāt. Katrai maizei sava garoza... Protams ar monstriem(RNP) attiecības citas, bet īres valdei uz RAKSTISKIEM iesniegumiem jāatbild un rajona tiesa noformētu lietu izskatīšanai pieņem bez problēmām...

rokons      Latvijā ar likumu noteikta īres maksa pēc kadastra vērtības.
Īpašniekam nav obligāti jāatšifrē un jāpmato tās lielums, ja vien tas nav pretrunā ar likumu.
Arī īres tirgū ir konkurence, kas īres maksu notur atbilstoši pieprasījumam.
Jelkādus citus maksājumus, kas kopumā pārsniedz likumā noteikto, nav pieļaujamas

Geisha      Man ir privatizēts dzīvoklis mājā kur vienā galā ir sociālie dzīvokļi bet otrā galā ir privātīpašumi. Neskatoties uz to es maksāju tieši tādus pašus komunālos maksājumus kā otrs mājas gals. Atšķirība tikai tāda ka mūsu kāpņu telpā uz palodzēm ir puķes, bet sociālajā gala kāpņu telpā smird pēc saskābušas zupas, kāpņu margas salauztas, sienas apzīmētas, utt.

av2      tadu smaksu atsevisskki prasiit nu nav normaali, bet taadiem izdevumiem ir jaabuut iereekkinaatiem jau iires maksaa. Tas ir, iirnieks vienkaarssi maksaa iiri , vienu ciparu. Iiree ietilpst vissi izdevumu, arii naakotnes remontu uzkraajamie izdevumi ,apdrossinaassana, arii pellnna saimniekam.

edding      Neesmu protams specs, bet zinu ka piemēram par mājas renovāciju/ aplīmēšanu ar putoplastu/ manai tjotjai pat ar atpakaļejošu datumu / jo dzivokli nopirka tik tagad, bet māja norenovēta pirms 3 gadiem, un iepr. dz. īpašnieks tipa nav maksājis/katru mēnesī jāmaksā entā summa. Nav iekļauts īres maksā. Ar ko tas atšķiras no uzkrājumiem??

rokons      Padoms Geishai - tiec cik ātri vien vari no kopīpašuma ar pašvaldību..... visus izdevumus tāpat jums uzikrāmēsi

Uzdot jautājumu
Kontakti: info@jautajums.lv | Lietošanas noteikumi
jautajums.lv sadarbojas ar iepazīšanās portālu oHo.lv.
© 2010
Twitter Draugiem Facebook uz e-pastu
Lietojam sīkfailus, lai personalizētu saturu un reklāmas. Sapratu