Vai alimentiem ko maksa valsts sedz paradus?

lasminaxxl (2014-10-06 14:48)  1 1 Uzmanīgi izlasot sapratu - maizi lai nopērk ceturtā bērna tēvs , kāmēr viss nokārtojas .

Valsts sevi nekad neapdala - neinteresē kā dzīvos cilvēki ! - tā ir .

kokote (2014-10-06 14:51)    1 Ir tādas iestādes kā Valsts bērnu tiesību aizsardzības inspekcija un bāriņtiesa- šito visu uzraksti tur
http://www.kuldiga.lv/lv/pasvaldiba/pakalpojumi/barintiesas
http://www.bti.gov.lv/

wella35 (2014-10-06 15:13)      Tiesas izdevumus apmaksā prasītājs. Nesamaksājot, tas automātiski ir parāds valstij, un pēdējo kreklu novilks,lai naudu atdabūtu.Nelīdzēs nekādas Bāriņtiesas un BTI.Tik- kāpēc bija jāgaida tie 3 mēneši,ja zināja,ka nevarēs samaksāt?

Lucy (2014-10-06 15:20)      cik ta to bērnu īsti ir 3? vai 4?:)))
Es tomēr domāju,ka jāgriežas pie bāreņtiesas,tā nedrīkst darīt,ka nobloķē bankas kartes,cits jautājums,vai bāreņtiesa nesāks uzraudzīt,vai tā māte tiek galā ar bērniem.

Deisa (2014-10-06 15:26)      Diemžēl par to vajadzēja domāt pirms tiesas. Protams, ka tiesas izdevumi ir jāsedz! Ok, tiesa pielēma, ka maksās bērniem to uzturnaudu, bet par to pielemšanu arī ir jāmaksā. Ja nekādu citu avotu nav (tēvam jau piespriest neko nevar, tas ar galiem), tad noņem no mātes, kur vien ir ko noņemt. Nekas nav par velti, kas sevī ietver ko valstisku (tiesas gadījumā gan tiesnesim, gan par tiesas telpām maksā valsts), jo tam ir jāatmaksājas.

dogville (2014-10-06 15:35)    1 un zini,ko pateiks baarinjtiesa...ja netiekat galaa ar beerniem mees uz laiku vinjus iznjemsim no gjimenes,liidz uzlabosies juusu finansiaalais staavoklis...
Muusu valstelee beerniem nav veertiiba:(...tieshaam cinisma kalngals,noveelu izturiibu.

Vilkabele (2014-10-06 15:52)    1 Vai nav tā, ka piedziņu veic konkrēts tiesu izpildītājs? Un parasti jau par parādu brīdina un aicina samaksāt labprātīgi. Noskaidro, kurš izpildītājs un tad arī ej pie viņa skaidroties. Šaubos, vai banka daudz skatās, no kurienes nauda ienāk. Ja ir uzlikts maksājuma rīkojums, to arī izpilda.

princesemelna (2014-10-06 15:52)      Kas tu par tēvu meitai ,ka nevari nomaksāt tos 300 eiro ? Skaitās vīrieši ,jēziņ....

pienenite_1972 (2014-10-06 16:04)      Kopš kura laika mātei jāapmaksā tiesas process par alimentu piedziņu, kas tās par muļķībam????Vai es ko nesapratu? Ja māte iesniedz tiesā prasību par uzturlīdzekļu piedziņu no bērnu tēva, tad tiesvedības izdevumus piedzīs no tēva. Mātei nekas nav jāmaksā, procesā piedalīties arī nevajag, jo tagad aizpilda veidlapu , pievieno dokumentus un iesniedz tiesā, tiesa paziņo, kad var saņemt atbildi, visus izdevumus apmaksā bernu tēvs. Ja tēvs ir ārzemēs tad uzturlīdzekļus maksā UGF. Nekādi 300 eiro nev jāmaksā, jo alimentu piedziņa ir bezmaksas process.

i_dille (2014-10-06 16:12)      Paga, nu kādi suņa murgi??? Alimentu piedziņa, tiesa - to apmāksā tā puse, pie kuras bērnu NEDZĪDZĪVO!!!!! Un tas ir gan gadījumā, ja otra puse ar tiesas spriedumu vēlas maksāt alimentus, gan arī gadījumā, ja nevēlas. Vispirms ko tiesu izpildītājs ko teica??? Tie arī reizēm ar mietu jadzenā, lai kustinātu savu pēcpusi. Nu bet šinī gadījumā, saprotams, ka tiesas izdevumi nu nav jāmaksā mātei, kurai valsts jau maksā alimentus no valsts uzturlīdzekļu garantiju fonda. ja pareizi vispār saprasts par tēmu ko saka pilsonis voldemars.

i_dille (2014-10-06 16:13)      sorry par drukas kļūdām..pirmdiena :D

liesmina37 (2014-10-06 16:24)      alimentu piedziņas lietā,tiesas izdevumu segšana nav to personu pārziņā,kura pārziņā paliek bērni.pret jums iestājusies lietas būtība,kā likumu nezināšana.diemžēl uz tādu uzsvaru strādā liela daļa ierēdņu.

kokote (2014-10-06 16:42)      Ko nesapratu to nesapratu pat bez jebkādas juridiskās izglītības. Meita presītāja uz tiesu neieradaš, nepieprasīja, lai visus izdevumus piedzen no "vainīgās puses" + par ko tie 300eiro- kārtējo reizi sajūta, ka voldiņš iesvilpis, i sailgojies pēc mūsu sabiedrības. Jaunas kaites sev izdomāt nespēj, tad nu atradis citu "žēlīgo stīgu". Mazbērni- tas jau tāds "acu slapjuma" temats viņa vienaudzēm. Laikam cer, ka kāda par to veco miesu sažēlināsies.

wella35 (2014-10-06 16:44)      Cītīgi pameklēju:
No tiesas izdevumu samaksas valsts ienākumos ir atbrīvoti prasītāji:
*prasībās par uzturlīdzekļu piedziņu bērnam vai vecākam, kā arī prasībās par paternitātes noteikšanu, ja prasība celta vienlaikus ar prasību par uzturlīdzekļu piedziņu bērnam;(lvportals.lv)

Ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi maksājami tikai tad, ja rodas nepieciešamība apmaksāt summas, kas jāizmaksā lieciniekiem un ekspertiem; izdevumus, kas saistīti ar liecinieku nopratināšanu vai apskates izdarīšanu uz vietas; ar atbildētāja meklēšanu; ar tiesas sprieduma izpildi; ar tiesas pavēstu un citu tiesas dokumentu piegādāšanu, izsniegšanu un tulkošanu saistītos izdevumus; ar sludinājuma ievietošanu laikrakstā saistītos izdevumus; ar prasības nodrošināšanu saistītos izdevumus.

planerdelta (2014-10-06 17:47)      kokote, ljoti netaktiski taa izteikties, kad vienkaarsham cilveekam kas sasaapeejis jautaajams.

Par tiem 300ue. Tieshaam, vareejaat tachu gjimenee taadu summu savaakt, kopiigiem speekiem, nav jau pat 3000eu.

Kaapeec maate nedevaas pati uz tiesu? Visur, kur esi klaat, lietas vairaak darbojas tavaa labaa.

Viena laba zinja, vismaz Juusu meitai beerni no viena teeva (ar ko ne visas var lepoties), bet teevs, protams, aazis, ja vien nav kas taads ko Juus nepasakaat.

skarbaiskungs (2014-10-06 18:31)      Planetārij, tu tak pac esi alimentu iekasētājs, to kārtību tak vaidzēja pārzināt.
autoram iesaku to meitu atradināt no dzeršanas. Vai sevi.

planerdelta (2014-10-06 18:48)      skarbaiskungs, neesmu taads cinikjis, lai cilveekam, kurshs nevar samaksaat pat 300eu, ieteiktu "savu celju". ADVOKATI + labi = sanjems, ko veelas un kas pienaakas likumaa paredzeetajaa kaartiibaa.

Savu "gadiijumu" atrisinaaju ar vienu advokaata oficiaalu veestuli: negribi maksaat savu dalju (lai arii ienaakumi ir tai atbilstoshi), brauc pati un satiec savu beernu vinja dziives vietaa. Advokaats aciimredzami zina savu darbu, jo lidbiljetes un uztureeshaas sheit sanaak daargaak nekaa taa summa, kura jaamaksaa. Bet pienjemu, ka varbuut izdomaas (ar laiku) neteereeties un nesatikt vispaar. Taads variants ir pat ljoti iespeejams.

skarbaiskungs (2014-10-06 19:02)      Planetātij, nu tak pārlasi vēlx to dzērāja murgu.. Par ko jāmaksā tie 300€? Kam? Un kadus alimentus no voņas atvelk?

Momo (2014-10-06 20:04)      noteikti noskopojās un nesamaksāja advokātam daždesmit eiro par normālu prasības pieteikumu, ja eiz tādā tūtā ir viss, ka jāapmaksā tiesas izdevumi pašai. bet vispār neticu - gan jau paralēli ir arī kur citur parādā, par ko novelk.

psychobitch (2014-10-06 21:32)      pašā saknē jau ir daudz neskaidrību, lai dotu kādu padomu... bezdarbnieka statusā esot, neko neviens nevar atvilkt, arī nevar neko atvilkt no iztikas minimuma, + ir 3 apgādājamie.. izskatās, ka nav sakārtoti dokumenti, kur paliek arī statuss (pat ļoti iespējams) maznodrošinātā ģimene.. un tiesas izdevumus sedz tas, kuram piespriež maksāt alimentus, nu..? ... un no kurienes uzradās tas ceturtais bērns, tēvs ir , nav? māte ir precējusies, nav..?

salve(2014-10-06 22:21)  Patiešām nesaprotams stāsts. Ja alimenti (uzturlīdzekļi) piedzīti meitai par labu, tad viņai nekas nav jāmaksā, valsts nodeva un, ja bija citi izdevumi, tiek... nākamās atbildes