Domājamās daļas

joens      DzĪL var "iebāzt" tikai tur, kur tas likumā uzrakstīts un vismaz manā lauciņā tas nemaz nav tik maz. Viss pārējais CL. Ar to DzĪL gan CL ietekmi var stipri mazināt (ja dzīvokļu īpašnieki organizēti).

Mela      Būvvaldē man teica, ka līdzko īpašums ir sadalīts domājamās daļās, ne dzīvokļu īpašumis, tā jautājumus risina saakaņā ar CL 1068

anis      Domājamās daļas veidojas īpašumam daloties-stihiski. Pēc likuma-kuram un cik daudz pienākas. Lieto pēc vienošanās. Ar dzīvokļu īpašumu vieglāk operēt juridiski ,bet kopīpašuma funkcija tik un tā saglabājas-mainās tikai daļu svars lemjot. Ja ir domājamās daļas ,sadalīt dzīvokļu īpašumos ir gana dārgi un ķēpīgi.

Mela      ani
jatjms neskaidrs?
ir ēka, kra ir sadalīta domājamās daļās un ir cilvēks, kurš ir kā auns, un ir risināmie jautājumi
būvvalde saka, ka saskaņā ar CL, kas paredz 100% piekrišanu
otra puse atsaucas z dzīvokļu likumu, kas paredz 2/3
tātad jautājums ir sekjošs, kamēr ir domājamās daļas, ir tā, kā saka Būvvaldes jurists?

anis      100% nav vajadzīgs ne vienā variantā! Vismazāko pārstāvniecību lemšanā paredz apsaimniekošanas biedrības variants-51%
Jautājums neskaidrs-Īpašums netiek sadalīts domājamās daļās. Tās izveidojas-sadala lietošanas kārtību... Dzīvokļu īpašumi arī jānodibina ,ja ir domājamās daļas...
Saka,saka-iesniedziet rakstisku pieteikumu,tad mazāk muļķību atļausies paust.

joens    1 Tā iet, ja uzdod ne līdz galam izdomātu jautājumu. Īpašums var būt: 1)sadalīts domājamās daļās UN dzīvokļu īpašumos, 2)sadalīts domājamās daļās. Pirmajā gadījumā ar organizētiem īpašniekiem CL var būt ļoti sekundārs, otrajā tas ir vienīgais, kas regulē attiecības starp kopīpašniekiem. Nedaudz vieglāk, ja noslēgta juridiski nevainojama vienošanās par kopīpašuma lietošanas kārtību (noteikti jābūt ierakstītai zemesgrāmatā). Ikdienā saskaros (un risinu) ar abiem gadījumiem.

Mela      Ani, psldies par viedokli, bet tā gluži nav.

Skorbulsnak    1 Dziivoklja iipasums ir tikai tad, ja nams ar telpu grupaam sadaliits dziivoklju ipashumos..pretaajaa gadiijumaa ir nekustamais iipashums kaa kopiipasumsm domaajamaas daljaas, ar lietoshanas tiesiibaam uz atsevishkjaam telpaam un koplietoshanas tiesiibam uz kopeeejaa....likumu par DZI tur nevar piemeerot..

Pilskungs      CL ir pamatlikums visam, un DZI likums nekur nav jābāž - viņš vienkārši darbojas !
Kur ir problēma ?

Mela      Saprotu, ka vienam ļoti gribas parunāt un pašam šķiet, ka ir baigi gudrs. Tad sākumā derētu tos likumus palasīt, ja pa grūtu sameklēt, tad lūdzu vidns pants (4.) nu tīri tā - redzesloka paplašināšanai
(2) Uz kopīpašumā esošo daļu attiecināms Civillikuma 1067. —1072.pants. Civillikuma 1068.panta pirmās daļas noteikumi piemērojami tiktāl, ciktāl šā likuma 17.panta sestajā, septītajā un devītajā daļā nav noteikts citādi.

solvitas      Mela, pat ja īpašums ir sadalīts dzīvokļu īpašumos un tikai koplietošanas telpas un zeme ir domājamās daļās, tāpat, ja grib šīs daļas kaut kā pārdalīt savādāk, tad vajadzēs 100% kopīpašnieku piekrišanu. Tas tikai uz apsaimniekošanu pietiek ar 51%, bet ja skar īpašumtiesības, tad 100%. Tā kā jums tur nav variantu apiet to spītīgo kopīpašnieku.

Pilskungs      solvitas> - Tev precīzi ir taisnība ! Labāk nevar formulēt.
Dīvaini gan, ja jau Mela visu tik labi zina, kādēļ mums te prasa padomus ?

Mela      Pilskungs, ar kuru galu gribi te spīdēt?
Pēc tava teksta sanāk, ka principā neviens cits likums, kā cl nav vajadzīgi.
Pastāsti man, ko es gribu noskaidrot un ko PAR TĒMU esi man atbildējis.
Šitā aizsētas riešana neievieš nekādu skaidrību un nesniedz atbildi.
Arī solvitas nav taisnība 100%.

Pilskungs      Cien. Mela ! Negribu vairāk neko ne stāstīt, ne spīdēt, ne diskutēt,
(likumi ir vajadzīgi visi, katrs savā vietā).
Arlabunakti.