Līdz galam nenovests pirkums - kurš ir īpašnieks?

plikaaKAAJA (2016-09-18 08:27)    1 varēt jau var....

Maribella15 (2016-09-18 08:34)      Tā kā kļūda notikusi pārdevēja vainas pēc, tad viņam arī jāsedz zaudējumi, kas radīsies pie konteinera maiņas un pārkraušanas. Un to viņš apzinās un nevēlas darīt. Saprotu, ka pēc pārdevēja zvana tas paziņa arī informēja par konteinera piekraušanu, tādēļ arī pārdevējs vairs netraucē, jo saprot par papildus izdevumiem. Visticamāk, ka papildus izdevumi viņam nav izdevīgi un tādēļ arī atstāj visu kā ir.

cita (2016-09-18 10:33)    1 Cik sapratu, konteiners tika nopirkts. Ja tā, tad rēķins izrakstīts, apmaksāts. Neredzu problēmas no paziņas puses.
Vainīgs pats pārdevējs, vajadzēja skatīties ātrāk.
Protams, ka zaudējumi būtu jāsedz pārdevējam.

Rojomi (2016-09-18 11:10)      Es teiktu tā- lohiem lohu problēmas. Neredzu, par ko tur būtu jāsatraucas. Ja ir samaksāts, ja prece saņemta...ja notikusi kļūda...nu neko.
Ja cilvēkam ir godaprāts un sirdsapziņa, ja labi zin, ka saņēmis to, kas kļūdas pēc nepienākas- lai piemaksā.

Deisa (2016-09-18 13:02)    1 Es tik nesaprotu, kā var nebūt dokumentu? Ja to nav, tad teorētiski pārdevējs ir joprojām konteinera īpašnieks. Nogaidīs laiku un pateiks - viss, nauda beidzās, konteinera nomas maksas termiņš beidzies, atdod. Un kā paziņa puetādīs, ka konteineru ir pircis, ne nomājis?

shining (2016-09-18 13:37)      Labs arguments, Deisa. Tomēr, kā pārdevējs pierādīs, ka konteineri iznomājis, ja nav arī nomas līguma? Es arī nesaprotu par dokumentiem, jo vismaz firmas galā kādam vismaz pavadzīmi vajadzēja uzcept. Cirks.

Deisa (2016-09-18 13:45)      Kas bija pretī, kad konteiners tika nogādāts īpašumā? Neticu, ka dārga prece atdota bez kāda paraksta.Taču kādam tur bija jābūt, pretējā gadījumā - a kāds konteiners? :)

Bazhix (2016-09-18 14:07)    6 e-pastā atsūtīts rēķins un bankas izdruka par samaksas veikšanu ar šī rēķina nr., ir pietiekams pamats, lai konteiners varētu stāvēt pagalmā (līdzīgi kā veikalā čeks par desu). Manuprāt :)

111zaagis111 (2016-09-18 14:15)    1 Var sūtīt bekot , mantu no privātīpašumu izņemt patvaļīgi nevar. Tiesāties jau par štruntiem negribēs , ja gribēs ies ilgi. Ja nav piegādes dokumenti-lai piegādā vēl vienu . Būs tad divi konteineri . Pāslaik bez parakstitiem dokumentiem firma ir parādā iemaksāto avansu- lai atdod naudu vai piegādā vēl vienu konteineri. Ja nav līguma- nav arī sodu sankcijas par nepiegādāšanu - savādāk vēl varēja ieslēgt skaitītāju par laika nepiegādāto preci.

sed (2016-09-18 16:15)    1 Manuprāt, ja cilvēki godprātīgi, nekāds līgums nav vajadzīgs. Bet ja grib krāpties, nekāds līgums nepalīdzēs, tikai mazliet atliks vai ierobežos skādi.
Ja pircējs neko nav parakstījis preci saņemot, patiešām var tēlot muļķi un prasīt lai beidzot piegādā to konteineru.
Bet, ja cilvēks grib būt taisnīgs, jārunā ar pārdevēju par cenu starpību, un protams ka konteineru maiņa pārdevējam būtu jāsedz no savas kabatas, ieskaitot arī preču pārkraušanu.
Un tad jārēķina kas sanāk lētāk. :)

janisb (2016-09-18 16:53)  3   Ja papīri līdz galam nav sakārtoti tad manta nav pircēja īpašums, pārdevējs var ziņot par zādzību, ja neatdod, poliči piebrauks savāks ne tikai konteineru, bat arī kravu...

Samila (2016-09-18 18:48)    3 Es protams konteinerus nekad neesmu pirkusi, tādēļ grūti iedomāties kā tas dabā notiek, bet Civillikumu gan esmu lasījusi, un tur ir skaidri teikts, ka darījumu var noslēgt - rakstiski, mutiski, konkludentām darbībām un īpašums kļūst par Tavu, kad esi par to norēķinājies, ja vien nav nekustamais, kas jāreģistrē zemesgrāmatā. Viss!

ne_meklejumos (2016-09-18 18:50)    1 Kāda zādzība, princips tāds pats kā veikalā, čeku pārbauda neatejot no kases. Ir pasūtīta prece, par to ir veikts pārskaitījums, tā ir piegādāta pasūtītāja adresē. Piegādes brīdī, klientam bija tiesības preces saturu pārbaudīt, saskatot neatbilstību saturam atgriezt piegādātājam, neveicot parakstu par saņemšanu. Tas, ka netika nokomplektēta pareizā prece, ir tikai pārdevēja problēma un nav iespējams pēc laika atprasīt, mainīt vai pieprasīt papildus samaksu. Negodīgs cilvēks varētu pieprasīt piegādāt vēlreiz, jo pārdevējam nav apstiprinājums par preces piegādi.

Edg (2016-09-18 19:04)      Ja tas jūras konteiners, un maksas dokumentos figurē viņa reģistrācijas numurs, tad pārdevējs var iet bekot. Ja nav jālasa cītīgāk dokumenti. Var pasūdzēties patērētāju aizsardzības kantorī, visdrīzāk šie atstāsies uzreiz, jo man ir aizdoma kad maiņai atvedīs galīgo lūzni bez durvīm un cauru jumtu.

shining (2016-09-18 22:09)      Maksas dokumentos - rēķins e-pastā - figurē tikai summa; apmaksas apliecinājums - bankas izdruka. Pa vidu vēl arī ir piegādātājs, kuram, izrādās, samaksāts ķepā - bez kvīts.
The God is a trickster.

Hard_Disk_Drive (2016-09-18 22:23)    1 Lai uz pirkuma līguma pamata notiktu īpašuma tiesību pāreja uz priekšmetu ir nepieciešams 1) pirkuma līgums un 2) pirkuma priekšmeta nodošana no pircēja uz pārdevēju. Tam vai starp pusēm ir parakstīti kādi dokumenti dotajā gadījumā nav izšķirošas nozīmes, jo gan pirkuma līgums gan priekšmeta nodošana var notikt arī bez rakstiska dokumenta pamata (rakstiska dokumenta esamība var būt nozīmīga kā pierādījums tiesas procesā, bet līguma esamību var pierādīt arī ar citiem pierādīšanas līdzekļiem, tostarp- liecinieku liecībām).

Tas ka pārdevējs ir pircējam kļūdas pēc piegādājis citu konteineru, nemaina to, ka piegādājot šo konteineru, viņš ir izpildījis pirkuma līgumu un līdz ar to konteiners ir kļuvis par pircēja īpašumu. Ja es pasūtu vienu konteineru bet pārdevējs man piegādā citu, tad man kā pircējam ir tiesības nepieņemt šādu konteineru, bet, ja es to pieņemu, tad konteiners ir kļuvis par manu īpašumu.

Rezumējot- konteiners ir pircēja īpašums.

shining (2016-09-18 22:36)      Diezgan loģiski, HDD, kā punkts uz i.. paldies arī Samilai un pārējiem komentētājiem! :)

Apao (2016-10-15 00:52)    1 Es te tik gribu piebilst. Ja pārdevējam nav pircēja parakstīta dokumenta par preces piegādi - pircējs droši var prasīt piegādāt preci.

A tas konteiners kurš atrodas īpašumā. Nu jā nopirku no cita pārdevēja pirms NN gadiem. Dokumenti bija, bet pirms 5 gadi pazuduši (kā nav svarīgi).

Šai situācijā pārdevējs ir lohs ka piegādā ne to, un piedevām nenoformē piegādes faktu. Pircējam ir "dzelžains" arguments - samaksa par preci.