Kas LV tie ir par zvērīgiem likumiem par alimentu parāda piedziņu?

Marija_Anna  3 8 Johaidi21 ,
patriotiskās jūtas pamēģini paust dzīvojot un strādājot LV , ne aiz robežām. Ceļot šejienes ekonomiku, stiprinot ģimenes un to saites bez sveštautietēm. Uzturot dzimtu, vairojot tās īpašumus , nododot to mantojumā saviem bērniem un to pēctečiem.
Es savu pienākumu pret bērniem izpildīju un arī tagad pildu. No 40 latu alimentiem mēnesī uz 2 meitām + mana alga + pilnlaika darbs + sadzīve. Bez "svešu vīriešu " izlīdzēšanas , palagiem un pārdošanās.
Varētu paplašināt skaidrojumu, bet negribu savu vienīgo brīvdienu sabojāt ar negācijām.
Neiešu tālāk ķidāt šo tēmu.

Tessa  2 18 labapa, vot tikai nevajag. lieku roku uz sirds, ka te nav nevienas sievietes, kura neprastu izdziivot ar mazumu, kura kadreiz vismaz kadu laiku nav skaitiijusi santiimus maizei un pirkusi akcijas preces.
ta ka pietaupi savus jautajumus sev, jo ja tu neproti izdziivot ar 200 eiro, tas nenoziime, ka to neprastu sieviete parasta ar diviem berniem un bez atbalsta.
ij bus ij paedushi, ij tiiri, ij izmaciijushies. ij izaugs par normaliem cilvekiem bez tadiem, neatvainoshos, tizlenjiem blakus.

ieva03  3 7 Ak,šie nabaga vīrieši,bez sava ES,KURAUS tās nejaukās sievietes ar varu un spēku (pašiem negribot) uzvelk sev virsū,jāsāk raudāt.....

AivarsN  20 1 Jau kopš pēdējā kara,sievietes sabiedrībā tiek veidotas par svētajām moceklēm. Vīrieši atdeva dzīvības par savu dzimteni un sievietēm,jo tas bija viņu pienākums,kamēr tajā laikā sievietes kļuva par varonēm,strādājot smagos vīriešu darbus. Arī tagad,negulētas naktis sievietei,kura nestrādā algotu darbu,jo audzina bērnu,ir baigā uzupurēšanās un gandrīz vai varoņdarbs. Taču vīrietim,kurš smagi strādā,lai sievietei un bērniem nodrošinātu iztiku,tās pašas negulētās naktis ir norma un atkal ietilpst viņa pienākumos. Pat ja viņš naktīs tikai pāris stundas dabū acis aizvērt,viņam vienmēr jābūt labā formā un pietiekami daudz laika jāveltī sievietes izklaidēšanai,kura pa dienu ir labi atpūtusies un nogarlaikojusies.jo tas taču ir viņa pienākums. Tiklīdz vīrietis nespēj 100% pildīt kādu no saviem neskaitāmajiem pienākumiem,tā tūlīt sievietei ir visas tiesības lūkoties pēc spēcīgāka eksemplāra,jo nekādu pienākumu attiecībā pret ģimeni taču viņai nav,bet bērni un līdz ar to lielākā daļa īpašuma pieder viņai. Vājo sievieti likumi tik ļoti aizsargā,ka stājoties laulībā,viņa iegūst ļoti daudz privilēģiju,bet vīrietis no tā neiegūst pilnīgi neko. Tikai neprātīgas mīlestības apreibināts un gribēdams radīt savus pēcnācējus,vīrietis ir gatavs parakstīties uz šādu neizdevīgu darījumu.

Drole  2 14 " Kā tad izdzīvot par tiem dažiem eiro. " (C)

Ja pats nespeej izdomaat, lai paprasa saviem beerniem - vinjiem ir daudzu gadu pieredze shai procesaa.

mellene_85  1 3 protams, ir sučkas, kas ievilina čali pašam negribot. nu bet tad nevajag steigties par tēvu pierakstīties. nez kāpēc daži tic nevis sertificētu psihologu pieredzei un statistikas datiem, bet žīdu pasakai bībelei, kas domāta muļķu paverdzināšanai un kur tāpēc cita starpā teikts, ka īsta mīlestība piedod visu. nē, knēveli ar citu savējā vietā, nepiedod.tādas mīlestības vairs nav, jo tai vienkāŗši un loģiski nav jēgas. un tad? dzīvo ar to, ar ko sapārojies, nav jau tik briesmīga.

burleska  6 6 Šķiet, te vienā kaudzē tiek samestas vismaz trīs problēmas- vīrieši- maitas, sievietes- maitas, un galu galā- tas, kas te ir pamattēma- kā valsts izturas pret parādniekiem. Tas spams patiesībā novērš uzmanību no ļoti būtiskas problēmas Latvijā- kā tikt galā cilvēkam, kurš jebkādu iemeslu dēļ ir nonācis parādos. Un, jā, konkrētajā gadījumā tam cilvēkam ir jābūt nenormāli spēcīgam un zinošam, lai šo situāciju izrisinātu. Jāstrādā darbā, kur alga ir, teiksim, kāds 1200 uz rokas, gada laikā, izdzīvojot ar pārsimts eiro (ja nav atbalsta no malas, tātad badojoties), jānomaksā parādi, un tad beidzot var atsākt normālu dzīvi. Ja alga mazāka, tātad tas laiks atbilstoši palielinās. Nu, cik pie mums ir tādu cilvēku, kas to spēs? Un cik pie mums ir tādu algu? Tad kā lai cilvēks izkuļās no šīs situācijas? Ja mēs neieņemam vai nu viena, vai otra puse aizsardzības pozu, tad kādi ir reālie ieteikumi vai pārdomas konkrētajā situācijā?

JOHAIDI21  12 6 Pārlasot komentārus radās viedoklis,ka visu problēmu cēlonis ir tieši sieviešu bezatbildība un visatļautība. Mūsu komentētājas pieturas pie viena viedokļa-vīrietis ir atbildīgs par visu,vīrietim ir tikai pienākumi,bet tiesības paliek sievietēm. Vīrieši ir pilnīgi idioti,kuri tās sieviešu kājstarpes dēļ ir spiesti atteikties no savas mantas,naudas,personīgās dzīves. Vīrieši ir tikai radījumi ar izkropļotu domāšanu .
Bet...tai pat laikā pastāv laulāto vīriešu pienākumu saraksts.Un tai skaitā- vīrieša pienākumi gultā pret savu lauleni. Un to uzstājīgi popularizē pat baznīca. Tad sanāk paradokss-izpildīsi savu pienākumu-nokļūsi sievietes izlaupītājas nagos. nepildīsi pienākumu-būsi slikts vīrietis,jo sievietes uzreiz spēs apgalvot,ka kaimiņu Jānis vai Pēteris to prot darīt labāk! :-)))
Bet jautājuma būtība-kur tad rodas šādi vīrieši? Vai ne tik to pašu "gādīgo un gudro"sieviešu auklējums. Jo pie katra vīriešu kārtas pārstāvja nākšanas pasaulē ir piesaistīta kāda sieviete! te nu arī ir sieviešu domāšanas rezultāts.
Tad jautājumā par legālajām prostitūtēm,paldies,jums,jo tieši jūs esiet tās sievietes,kuras ievazāja slimus citu tautu gēnus. Un tagad esam nonākuši pie fakta,ka latvijas valsts vairs nevar nokomplektēt savu armiju un policiju,jo nav vairs fiziski spējīgu vīriešu !
Un vai tie vīri,kuri gāja 1991 gadā uz barikādēm un tika noslepkavoti,vai viņi,jums sievietes prasīja samaksu par savu pienākumu veikšanu? Te dažai labai komentētājai vajadzētu palūkties savā rīta kafijas krūzītē ,vai tur nepeld noslepkavoto vīriešu asinis.
Vai tas vīrietis ,ar saviem 200 eiro mēnesī būs tādā fiziskā formā lai būtu spējīgs aizstāvēt savu tautu,valsti ģimeni?

Chris1986  6 4 Nē, nu,te skaidri redzams šejienes sieviešu žults liešanas uz vīriešiem psiholoģiskais iemesls - dzīve notralināta nepamatotās fantāzijās un gaidās, vecums klāt, piedāvājumu par uz pliko seksi paliek arvien retāki, līdz izbeidzas pavisam - njā - šaurā bezizaja - saprotu un jūtu līdzi!
Bet nu suņi paši vainīgi, ka uzķeras uz kaķu viltībām - skola maksā naudu. Labāk noraut ķepā un kudī mazāk problēmu būs pa dzīvi. Lai suņi dzīvo un savas planētas un kaķi uz savas - tas suņiem ir visizdevīgākais varinats. Bet nu viņi tādi lētticīgi un iekrīt atkal un atkal uz kaķu provokācijām

burleska    7 Mans vārgais mēģinājums pagriezt sarunu konstruktīvā gultnē laikam tomēr palika tikai mēģinājums. Aiziet, viciniet vien sarkanu lupatu viens otram priekšā, es iešu uzlikt pusdienas vārīties :)

dzozefinaups    10 Lielbritanija,piemeram,viriesi censas saturet gimeni,neskraida apkart-mekleedami kaadu bezbernu butnni,bezliekajiem kg....-JO skaidri zina,ja tiesam atradis tadu,tad jauztur bus netikai berni,bet ari sieva(bijusii),kamer taa nestasies citaa,oficiala lauliibaa! Un,pat ja vina dziivos ar kadu,bet nebus lauliiba,bijusais vinu uztures! Varbut tiesi tas veicina atbildibas sajutu,un liek domat par gimeniskumu-ne skriesanu mediibaas! Paskat,cik te ir preceeto-kuri mekleejas.... un,nabadzini,tik llooti gribas kaadu aplaimot,tad atkal citu meklee... Un beigas vainigas sievietes? Ja precets virietis,sej to savu seeklu visaam pec kartas,tad kas ir atbildigs???! :)

JOHAIDI21  6 2 dzonefinaup>>> Bet kāpēc Tu nepastāstīji,ka Anglijā,vīrietim uzsākot kopdzīvi ar savu jauno daudzbērnu māmiņu,sapņu sievieti,viņam nākas šķirties no milzum daudz sociālajiem pabalstiem! angļu likumdošana ir muļķīga,no vienas puses,bet no otrās puses skatoties,pirmkārt jau angļu sievietes ir daudz patriotiskākas,ar emigrantiem neielaižās(es domāju par etniskajiem angļiem,nevis jaunizceptajiem anglijas pilsoņiem).
Nākamais,kas ir raksturīgi ,ka Anglijas likumdošana šīm gaisagrābslēm ir sagādājušas arī attiecīgus ierobežojumus,kur nevar tā vienkārši atvest mājās kādu svešu vīrieti,vai aizskriet uz kafejnīcu pametot bērnus vienus mājās.
Un jāatzīmē,ka Anglijas politika ir tāda,ka bērnu sociālās garantijas ir jānodrošina ne tikai vecākiem bet arī valstij. Un valsts tā arī dara. Bet mūsu portāla sievietes strikti pieturas pie viena viedokļa,ka atbildīgs ir tikai bērnu tēvs.
Un kur tad paliek šo sieviešu teatralizētā uzveduma varoņi-krusttēvs un krustmāte?? Atkal tukša pompozitāte! Kur paliek bērnu vecvecāki,jeb tiem arī tiek automātiski liegtas tiesības uz dzimtas pēcnācējiem?

Geisha  1 11 Es paliku ar bērniem un mani bērni uzturlīdzekļus nesaņēma. Tādi laiki bija. Tādi likumi. Pa vīriešu gultām nelēkāju, jo bija jāstrādā par diviem + jāpalīdz bērniem gan mācībās, gan sadzīvē. Protams, ka manā dzīvē ienāca cits vīrietis, kuru mēs kopīgi ar meitām vērtējām. Ne jau kuru katru drīkst laist mājās ja ir bērni. No pieredzes varu teikt, ka sadzīvot ar vīrieti un bērniem ir ļoti grūti. Sieviete ir kā starp dzirnakmeņiem. Ir jāmāk nobalansēt mājas atmosfēru, novērst visas iespējamās sadursmes, mājā radīt visiem mīļu un patīkamu atmosfēru.
Turpretī kas vīrietim kurš ir pametis savus bērnus? Dzīvo un priecājas. Tad kur ir problēma vismaz samaksāt saviem bērniem. Ja vīrietis ir adekvāts tad bērnu patēvs neliks šķēršļus, lai varētu bērni tikties ar tēvu. Parasti sieviete aiziet projām no vīrieša kad vairs nevar izturēt vīra dzeršanu narkošanu, maucību, agresiju, nevīžību, vai tamlīdzīgām izdarībām. No labu labu nemeklē. Protams tas nav 100 % gadījumos, bet 90 nu gan. Un ja tevi kā vīrieti ir pametusi tava mīļotā sieviete tad ieskaties savā dvēselē vai tik tiešām tu esi tik balts un pūkains!

Chris1986  8 2 Nē, nu, es jau saprotu, ka bērni ir sievieši dzīves piepildījums un jēga, bet kāpēc to visu automātiski pārnest uz vīriešiem un brīnīties, ka viņiem tā nav? Kāpēc mērot visus pēc savas olektes? Kkā nav dzirdēts, ka lauvu tēviņi ar baigo iekārienu kkā piedalītos savu bērnu audzināšanā

Rodzerina    10 Isteniba sitas butu pirmais jautajums ,kas butu jauzdod virietim,kad kada iepazities velas.
Kadi uzskati ir vieritim,ja ir kopigs berns un izskiras,kas butu talak un ja virietis ir skiries,paklausities ko runa par bijuso sievu un berniem.
Mani bijusie viriesi gandriz visi ir bijusi normali,kas ar cienu runa par bijuso sievu un rupejas par berniem.ja neskaita berna tevu,kurs aizbega uz Angliju,lai nebutu jamaksa alimenti.Ir ar jauno soevu vel 2 berni,kurus apgada,bet luk manu ne.
Za to,es bez vina atlaujas nevrau ne parcelties uz citu valsti ar bernu,ne ilgak pa 3 men aizbraukt uz arzemem pati.
Bet ar visu to,es naidu neturu un bernu neviena bridi neesmu pret tevu noskanojusi,izaugs pats visu sapratis.
Bet tadus viriesus,kas nerupejas par saviem berniem,uzskatu zemakus par zali.

dzozefinaups  1 6 Piemers ar Lielbritaniju bija,lai aizdomatos par atbildibu,protams,katra valsti ir atzkiriga likumdosana,mentalitate. Uzsvars manos tekstos tiek likts uz visiesu bezatbildibu! Bernus sarazo divi,tad divataa ari javelk tas vezums,nevis jauzkrauj viss sievietei! Un te nekas un neviens mani neparliecinas par preteejo! Nekad!

Araabs  10 6 Tā stulbā padomju likumdošana ir jāizravē ar visām saknēm.Pie šķiršanās bērniem būtu jāpalik pie tēva,jo viņa iespējas bērnus uzturēt noteikti ir reālākas.Nu bet māmulīte lai dodas uz OHO!!

RSQuattro    15 AivarsiN un vēl daži labi... nu ko var dirst... Attiecības starp vīrieti un sievieti ir viena lieta, bērns jau ir pavisam kas cits. Ar to gribu teikt, normāls vīrietis pats dos naudu sievietei un iespējams pat vairāk, kā tiesa piespriestu maksāt, jo viņš saprot, ka tas ir viņa bērns un viņš gribēs parūpēties par savu bērnu. Un nebūs arī nekādas tiesas vajadzīgas, lai noteiktu cik bieži vīrietis var redzēt bērnu, tas viss notiks dabiski.

Araabs  11 5 Mamuprāt tā sieviete,kura skaitās māte, nemaz nav spējīga bērnu audzināt!!kāpēc? Neprata un negribēja saturēt ģimeni!!Tādām bērnus uzticēt nedrīkst(personīgā pieredze).Varat mani gānīt kā gribat,bet fakti ir manā pusē!!

cirteejs    6 Neaizstāvu nevienu pusi, bet ir gadījies lasīt tiesu spriedumus, kuros mati ceļas stāvus par to, ko daudzas "jažematj" pieprasa no bijušajiem vīriem it kā bērnu audzināšanai! Piemēram, tēvs labprātīgi maksā vairāk nekā nosaka likums un nekā nospriedusi tiesa, bet šai vajag mēnesī bērna uzturēšanai 600,00, bet kaut kā aizmirst, ka bērna audzināšanas un uzturēšanas izdevumi attiecas uz bērna vecākiem vienādās daļās! Tiesa protams atteica, jo šī neko nespēja pamatot! Un kas būtu gadījumā, ja tiesnesis nebūtu saprātīgs?

dzozefinaups 17.38 Piekritu,ir sievietes ar ambicijam,un te noteikti runa nav par sadiem paariem,kuri -ot zzira besitsja.. Ir ir tadas,kuram zeltu,kazokus un BMW viri ir... nākamās atbildes