Īrnieks vai izīrētājs?

Evora    3 Domāju, ka izīrētājam tas jādara.

sakuri    4 Ja līgumā nav atrunāts un vēlies vēl tur dzīvot ,tad pašai jāpērk..jo sāksi kašķēties ..līgumu nepagarinās...nākošreiz paraksti līgumu ar saprotamiem noteikumiem:)

vecaa_kapzekje      Kašķēties negribu, gribu saprast...
Nu labi. Papildinājums jautājumam - vai krāna izbeigšanās iet zem kāda no šīm īres likums sadaļām - Izīrētājs nodrošina dzīvojamās mājas (dzīvojamās telpas) uzturēšanu atbilstoši normatīvajos aktos noteiktajām būvniecības un higiēnas prasībām, kā arī veic dzīvojamās mājas (dzīvojamās telpas) kapitālo remontu.
Izīrētājs atbild par dzīvojamās mājas konstruktīvo elementu un inženierkomunikāciju bojājumiem, kas radušies mājas vispārējās nolietošanās rezultātā.

erucanob  3 9 Kurš krānu lieto, tas arī pērk.
Vismaz pēc loģikas tā būtu. Bet mūsu īrniekiem liekas, ka viņiem visu jāpadod uz paplātes un izīrētāja peļņai jālīdzinās nullei. Vajadzētu padomāt, cik saimniekiem kaut vai kosmētiskais remonts izmaksā pēc īrnieku aiziešanas, jo nākošo taču neielaidīsi apskrambātās istabās.

limonija  1 12 Krāni nav tik dārgi, lai ecētos. Tādus īrniekus, kas par nieka krānu ceļ brēku, es laikam neturētu ilgi.

edding  1 7 Jaucējkrāns maksā 10 eiro.
Ja par tādu lietu rodas šaubas, ka tik Tu nepārmaksā, vai labāk nebūtu ņemt kredītu un pirkt dzīvokli pašai. Tad zinātu, kā tas ir. Vēl labāk to nopirkto izīrēt, vismaz uz gadu, tad es domāju ka no īrnieka par katru švīku pieprasītu samaksu, jo redz apskādēja īpašumu un kādam par to jāmaksā, izīrētajam vai īrniekam.
Nākamreiz vajag īres līgumā ierakstīt, ka izīrētājam Tevi ar tualetes papīru jāapgādā, citādi slaucīsi ar avīzēm un aizštopēsi kanalizāciju un ja nav elektrības kāda bojājuma dēļ, lai saimnieks Tev samaksā soda naudu kādu 600 € apmērā. Vel daudz ko var piemest klāt, lai segtu izdevumus par īrēšanu. Varēsi krietni nopelnīt.

draboss    6 Manā gadījumā saimniece samaksāja, bet var arī nemaksāt. Nu nepirks viņa krānu, ko darīsi? šai gadījumā Tev vairāk vajag. Līgumos ir parasti punkts par "saprātīgo nolietojumu", bet dzīvē ir kā cilvēki sarunā.

scheriff      Būt vēlams lai raksta autors pievieno rakstam maisītāja foto, tad būtu objektīvāk iespējams spriest par tā dzīvotspēju. Interesanti kā tas ir - izbeidzās pilnībā?
Ja tas ir PSRS laika brīnums, tad dzīvokļa saimniekam gan to vajadzētu nomainīt. Ja tas mūsu laiku ražojums, tad gan jāsāk jautāt kā tas ekspluatēts, un kāds ir bijis tā tehniskais stāvoklis pirms tika uzsāktas līgumsaistības? Salauzt jau var visu un daudz talanta priekš tā nevajag. Vai tam bija jau tehniski defekti īrnieka ievākšanās brīdī?
Maisītājs tiešām maksā "kapeikas" un uzrādīšana ir sīkums. Varbūt ir vērts izvērtēt dzīvokļa kvalitāti + atrašanās vietu + attiecība ar dzīvokļa iztērētāju, pret iespējamajiem zaudējumiem.
2 gadu garantija attiecas tikai patērētāju tiesībām, kad runa iet pārsvarā par reģistrētām precēm, kas ir noteikta LV likumdošanā. Dzīvokļa izīrētāja komentārs nav korekta, jo viņš sniedz pakalpojums. Viņš gūst peļņu no īres ieņēmumiem, kuros ir ierēķināti izīrētāja radītais nolietojums dzīvoklim saprātīgā termiņā.

arnisb    2 Šis jau arī pasaka kuram jāgādā jauns krāns, ja jau tas ir nolietojies garantētās darbības laikā.
"Izīrētājs atbild par dzīvojamās mājas konstruktīvo elementu un inženierkomunikāciju bojājumiem, kas radušies mājas vispārējās nolietošanās rezultātā."

LaskovijMerzavec  5 4 Maksā izīrētājs, jo īrnieks ir to visu izīrējis, tb maksā netikai par četrām sienām, bet par visām pārējām lietām, kas tur atrodas un to lietošanu.

Attiecīgi - lietu nolietojums ir jau ietverts īres maksā.

joens  1 5 Juridiski dzīvokļa īpašnieka pienākums, ka viss dzīvoklī ir kārtībā un funkcionē. Bet ir konkrētas sadzīves situācijas, kurās var un vajag un ir, kad noteikti nevajag "kačāt pravas" (jebkurai no pusēm).

dafnids    1 Jāmaksā būtu izīrētājam, bet tur jāskatās kāds cilvēks, par kādu summu īrē utt. Jo ja īrētājs uzstādīs savu krānu, tad prom ejot mierīgi to vari ņemt līdzi. Un būsim nu atklāti, lielākā daļa izīrētāju, kas tik braši te stāsta ka jāpelna un ko tas maksā, iedomājas ka var sev nevajadzīgu dzīvokli izīrēt un pēc tam nelikties ne zinis, tāpat arī nodokļus neviens nemaksā. Ja jau bizness, tad bizness, strādā, izvērtē īrniekus, uzņemies risku, regulāri kontrolē utt.
Redz kur erucanob spilgti parāda reālo Latvijas "biznesmeni". :) Ko tad tā izīrēšanas summa ietver, tikai Tavu peļņu? Tieši tā, pēc katra īrnieka IR jātaisa kosmētiskais, jāmaina nolietotās lietas utt. Ja to negribas darīt, tad jālaiž nost cena.

teo_doora  4 7 Ja tas būtu Vācijā, tad īrnieks varbūt arī krānu nemainītu, bet soda nauda par krāna sabojāšanu būtu tāda, kura 5x pārsniedz krāna vērtību, jo tur tiešām izīrēšana ir bizness.
Būtu interesanti uzzināt, cik un par kādu dzīvokli autore maksa, tad mēs piemestu cik izmaksās kosmētiskais remonts tai dzīvoklī, nolietoto lietu nomaiņa.
Mēs ļoti naski sūtīt uz VIDu nodokļus maksāt,/ kaut tāda drosme būtu darba devējiem to pieprasīt/ bet kad es īrniekiem saku, ka gribu legalizēt, un jums būs jāmaksā tie 10% klāt, tad kaut kur tā vēlme momentā zūd. Interesanti, kāpēc . Laikam domā ka iznomātājiem jānodarbojas ar labdarību. Kāpēc man tas būtu jādara pret svešiem cilvēkiem, un beigās vēl jāpiemaksā pēc viņiem par nolietoto, sabojāto, sakopt visu netīrību ko parasti atstāj.

erucanob  3 6 "Juridiski dzīvokļa īpašnieka pienākums, ka viss dzīvoklī ir kārtībā un funkcionē"
Labi skan. Īrnieks tik lauž un saimnieks tik labo.
Ja es ko īrētu un kas salūztu, man pat bail būtu saimniekam pateikt, ka salauzu, bet pa kluso salabotu, lai neviens nepamana.
Varu iedomāties, kā jūtas tie, kuri izīrē dzīvokļus vai mājas ar mēbelēm un sadzīves tehniku. Īrnieks tik lauž, bet saimnieks tik jaunu pērk. Baigais bizness.
Ja avtorei tas dzīvoklis būtu savs, tad arī skrietu meklēt kādu, kurš apmaksā?

joens      Tādu nopietnāku īpašuma bojāšanu jau var kvalificēt ar kādu nebūt kriminālpantu.

peedas_rasaa    1 Tad, kad es īrēju dzīvokli, visu, kas bija saplīsis mainīju par savu naudu, mēneša beigās iesniedzu saimniecei čekus un īres maksa samazinājās par to summu.

dafnids      erucanob, ir liela atšķirība tajā vai īrnieks lauž, vai konkrētā lieta vienkārši nolietojas. Uz lietām vienmēr ir jāskatās no abām pusēm nevis tikai savējās.

peedas_rasaa    2 Tas bija paredzēts līgumā. Manuprāt tā arī jābūt, jo, mazums, saliec jaunus krānus un caurules (kā manā gadījumā) par pāris simtiem un pēc nedēļas Tevi palūgs izvākties. Viss, kas paredzēts ilgstošai lietošanai, būtu jāsedz īpašniekam. Ja nepatīk tapetes vai sienas krāsa, tad savādāk.
Tas jau no cilvēka atkarīgs. Man tādā ziņā paveicās.

EEEE  2   2 gadi... Visticamāk pašai jāmaina! Izīrētājam nav zobu pasta jāpērk, kad izbeigusies. Ja ir kvalitatīvs dzīvoklis par atbilstošu īres maksu, tad jārēķina, cik adekvāta ir īres maksa. Ja īre ir par augstu, dzīvokļi ir tūkstošiem, izvēlies sev piemērotāku!

teo_doora  2   dafnids. Kurš to krānu 2 gadus lietoja, īrnieks vai saimnieks?
Un ja nepatīk tapetes, tad arī nevar uz savu galvu mainīt. Man nupat īrnieki gribēja ieskapēt kaut kādas padomjlaika vecās tapetes, par kurām gan jau cerēja ka varēs piestādīt man kruto rēķinu. Nesanāca. Durvis lai nevajadzētu mazgāt, gribēja ar nitro krāsu krāsot. Pilsētas pagalms pakāpeniski tiek pārvērsts par plēvju lecekšu un siltumnīcu teritoriju.
Es kādreiz iekopēšu te vācu nomas līguma tulkojumu, lai beidzot saprastu, kā tam būtu jābūt civilizētā valstī.

abelite Vai kāds izīrētājs maksā nodokļus? Cik izīrētāji taisa remontu pēc iepriekšējiem īrniekiem - izīrē tik tālāk ar salauztiem krāniem, podiem, atlupušām tapetēm... nākamās atbildes