Īpašums bez mājasgrāmatas, īpašnieka maiņa

coco_sh      Elementāri - saskaņā ar likumu. Ja zeme nebija izpirkta un noslēgts ligums par pirkšanu ar Latvijs hipotēku un zemes banku, tad pamatojoties uz likumu tā piekrīt pašvaldībai (ja ir apbūvēta).

ezeniite      Mājai ir 107. gadi. Māja pieder no 80. gadiem mākslinieku organizācijai. mājai nekad nav bijusi zemesgrāmata. mājā dzīvo viens no mākslinieku savienibas pārstāvjiem. neko nezinot mākslinieku savienibai, pagasts pēkšni sāk kārtot mājasgrāmatu. tas tiek darit ar meliem un aaizmuguriski. no sākuma pagasts saka, ka mākslinieki atteikušies no mājas. tagad tonoliedz, tagad runā par kautkādu tiesaslēmu 2009. par kuru neviens neko nezin un nav informēts.

bosmens    1 ja jau dzīvo, tad vajag par savu mitekli rūpēties, uzturēt, nodokļus maksāt....bet pārstāvis visu gribēja uz haļavu

coco_sh      Varbūt vajadzētu tomēr māksliniekiem pašiem savākt visus dokumentus un nokārtot īpašumtiesības, t.i. iereģistrēt ēkas zemesgrāmatā? Savādāk sanāk, ka dzīvo vienkārši tāpat uz godavārda un jebkurā brīdī var uzrasties kāds cits īpašnieks....

ezeniite      rūpējās, uztutur, bet iet runa par to kā bez ipašniekka zinas pagasts var kārtot mājasgrāmatu?

ezeniite      es ari tā domāju, ka vag pašiem kārtot, bet uz kāda pamata pagasts to ir jau sācis darit. tas navlkumigi.
un vēl jo vairāk pat nebridinot māksliiekus.

Skaidrite_Leeninna      Vai ir kaut viens dokuments, kas pierāda to "mākslinieku" tiesības uz īpašumu? Mājas pirkuma līgums, piemēram. Varbūt ir bijis un vēl aizvien ir tikai nomas līgums -tas nedod tiesības uz īpašumu, ja nu vienīgi ir slēgts nomas līgums ar izpirkuma tiesībām. Un, iespējams, ja arī ir mājas pirkuma līgums, tad zeme 80.-tajos gados nevarēja piederēt un ja zemes reformas laikā ēkas īpašnieks nav pieteicies zemes privatizēšanai, tad tā zeme arī tagad ir pašvaldības īpašums. Attiecībā par ēku, ja ir dokumenti, kas apliecina "mākslinieku" īpašuma tiesības, varbūt tomēr vajadzētu īpašuma tiesības reģistrēt zemesgrāmatā, kā ne kā, kopš īpašumu reformas sākuma ir pagājuši jau divdesmit gadi.
Un nevajadzētu nevietā lietot apzīmējumu "mājasgrāmata".

ezeniite  1   māju pagasts dāvināja "mākslinieku organizācijai" 20. gados.dokumentus var atrast.
Bet pagastam nebija jāvienojās ar mākslinieku organizāciju par īpašuma kārtošanu? nevis slepus un ar meliem kautko tagad kārtot neko nezinot organizācijai.

Maverick    1 Nu bet ar kuru galu tie "mākslinieki" domā ??
Īpašums nav reģistrēts zemesgrāmatā, nodokļi arī noteikti netiek maksāti, atsauksmes uz kaut kādiem cara laika "dāvinājumiem" ... protams, ka tā ir bezsaimnieka manta un tai jākļūst par pašvaldības īpašumu !

Uz kaut ko tādu laikam tikai īsteni "mākslinieki" ir spējīgi !

Skaidrite_Leeninna      Jo tālāk mežā, jo vairāk... Šķiet, jums pašiem nav skaidrības, kas un kad piederēja - māja un zeme, vai tikai māja. Var jau būt, ka māksliniekiem nav jānodarbojas ar dzīves prozu, bet viņi taču nav atrauti no reālās dzīves. Tagad, kad kāds kaut ko ņem nost, pēkšņi "dokumentus var atrast". Kur bijāt agrāk?
Varbūt pakonsultējieties ar juristu, vai ko var vēl "saglābt".

joens      Paši nogulēja. Izskatās, ka īpašumu (māju, zemi, abus) vispirms bija jādenacionalizē (ja bija padomju vara pievākusi sev, mākslinieku savienība bija valsts struktūra) un pēc jāiereģistrē ZG un visur citur, kur pienākas. Denacionalizācijas vilciens rādās būt aizbraucis.

Oficiāli nevienu jāinformē nebija (jo oficiāli neviens informējamais neeksistē, tā vismaz izskatās), bet, ja cilvēks zināms un cilvēciskās attiecības normālas, tāpat pie alus pudeles pie vietējās bodes jau nu varēja pateikt.

jozolsen      Apvainojušies halavščiki,nedarītāji.Lietot īpašumu un nelikties ne zinis,pa to.Tagad tikai tiesu darbi,bet tur jau ir jāpiepūlas un jāmaksā,ar haļavu cauri neies.

ezeniite  1   neviens nav apvainojies! Es vienkārši esmu mākslinieku interesēs lai palīdzētu ar padomu. Kas Tev par tādu naidu pēkšņo pret mani, nesen uz randiņu aicināji............tas tapēc, ka neaizgāju?

ALCORA      Te cilvēkiem ir tāda dīvaina attieksme pret mantu,uzskata ka piemēram īrnieks var darīt ko grib,jo redziet viņš maksā īresnaudu,tagad nepatīk,ka mākslinieki lietojuši māju,kura viņiem kādreiz uzdāvināta un nav maksājuši pagastam par šo dāvanu meslus.Pirmajā gadījumā nav jāturas pie noteikumiem,otrajā obligāti vajadzēja.Kā vējš pūš,uz to pusi viedoklis.

Momo      un juristu nolīgt? to arī nevar?
tas noskaidrotu, uz kāda pamata, kas par tiesas lēmumu, varbūt par nodokļu parādu vai kā. un ko nozīmē bariņš mākslinieku? ja ir īpašums, ja ir īpašnieks, tad jābūt organizācijai ar visu no tā izrietošo. pārāk nekonkrēti, lai atbildētu.

ezeniite      Ir organizācija. Protams ka jārunā ar juristu. Nav tak ne tiesas lēmumu nekā. Pagasts grib to māju, no novada pieprasit milzigu naudu un ierikot itkā kautkādu muzeju. Protams nauda eksistē.......tapēc jau notiek meli no pagasta un aizmuguriski tiek viss darits. Organizācijai jārīkojās.....izrādīsies kad pagasts sācis kārtot nelikumīgi organizācijas īpašumu.....

joens    1 No autores līdz šim uzrakstītā gan nevar secināt, ka īpašums joprojām ir organizācijas. Cik saprotu, automātiski nevienam īpašumtiesības jaunajā Latvijā neatjaunojās, bija šādas tādas ķermeņa kustības jāveic. Tāpēc nezinot ķēķi (kurš kuram ko izēdis) tik viennozīmīgi neapgalvotu, ka pašvaldība sliktie, bet mākslinieki labie (jaunāko laiku vēsturē variants, ka slikti ir abi, ir gana bieži sastopams).

kvarts      kas par to īpašumu nodokļus ir maksājis?...

skarbaiskungs    1 Bet tad ej, un bljauj tajà organizàcijà, lai sàk kustèt! Sheit tà njaudèshana neko nemainìs. Un ja ir kkàdi senie dokumenti, tad liec tos galdà, nevis pa kluso zem segas "tajos kko var atrast". Te nav miertiesneshu konsìlijs, ar kura izdruku nupat varèsi visus nolikt pie vietas.