dzīvokļa nodoklis

ehidna (2010-09-07 09:57)      Varbūt tomēr, cin.ierēdņi- nodokļu aizstāvji, paskaidrosiet sīkāk un izvērstāk, KUR vēl paliek mūsu, arī mani maksātie nodokļi???? Kādu ierēdņu aprātU tie uztur???? !!! Kurš nevienam faktiski nav nepieciešams! Un veltīgi spiest uz policiju, skolotājiem, veselības aprūpi utt....

wolands (2010-09-07 10:15)      Kāds sakars ar algu? Nodokļi parasti tiek rēķināti procentos. Tājā skaitā arī LUX villām Kalifornijā. Villas cena teiksim 30 milj (Maikla Džeksona), US vidējais īpašuma nodoklis ~3% cik tieši ir tajā county, kurā villa atrodas nezinu, tātad nodokļu maksājums gadā ~ 900 tūksoši gadā. Un kā Jums liekas cik maksā kruto villu īpašnieki Jūrmalā - pareizi līdz šim tikai par zemi (relatīvi nelielu summu), par pili uz tā - neko.
Jebkurā gadījumā drusku info par nodokļiem citur (gan tieši nekustamā salīdzinājumu neatradu, tie bieži ir pašvaldību noteikti):
http://en.wikipedia.org/wiki/Tax_rates_around_the_world
http://www.taxfoundation.org/news/show/22469.html

izveele_moraalaa (2010-09-07 11:38)      jā, jā, ierēdniecība- nodokļu maksātāju lielākais ienaidnieks! par izglītību un veselības aprūpi un citiem sociālajiem labumiem jau te minēja - to nodrošināšana maksā. bet nu tiem, kas uzskata, ka ierēdņi neko nedara un viņus nevaig, varbūt ir vērts palasīt par Āfrikas valstu vēsturi - kas tur notika, kad visi izglītotie kolonizātoru ierēdņi aizbrauca projām un - pēkšņi nebij neviena, kas prot "darbināt" valsts aparātu visu iedzīvotāju labā. un nē, tie, kas prot vadīt uzņēmumu, nepratīs vadīt valsti, jo tā pēc definīcijas ir pārdales mehānisms / bezpeļņas uzņēmums. cik efektīvs- cita lieta.

un nē, es neesmu ierēdne :)

izveele_moraalaa (2010-09-07 11:42)      un kas attiecas uz problēmu - jā, es ar reizēm aizdomājos par to, kā ar vieglu roku bijušie dzīvokļu īrnieki tika padarīti par īpašniekiem. un tā nu ir tagad situācija, kad cilvēkiem pieder zeme & māja, dzīvoklis (kas nav pirkts par skaidras naudas iekrājumiem, bet privatizēts, izmantojot sertifikātus), un vienlaikus nav līdzekļu īpašuma uzturēšanai un nodokļu nomaksai par to.
citās valstīs, man liekas, vienkārši ir plašāks sociālo / pašvaldības / privāto dzīvokļu īres tirgus, un tas nav nekas slikts- ilgus gadus būt īrniekam un tikt vaļā no uzturēšanā un nodokļos dārgā privātīpašuma.

cippa (2010-09-07 13:19)      Algas (arī atalgojuma, ieņēmumu, rentes, peļņas) un nodokļu procentu lielumam ir ļoti liels sakars, ja kas...
Pie maziem ieņēmumiem arī mazāki procenti liksies milzīgi, jo atlikums iztikai būs mazs, bet pie lieliem ieņēmumiem pat ar lielakiem nodokļu procentiem atlikusī summa var būt pietiekoša iztikšanai (to, cik kuram nu pietiek, neapspriedīsim).
Kurš teica, ka nav sakars, rēķiniet paši. Procenti un summas nav saskaņoti ar reālo situāciju, tikai piemēra pēc. Piemēram: ja ieņēmumi 180 Ls un nodokļi TIKAI 35%, tad atlikums ir 117 Ls. Ja ieņēmumi ir 800 Ls un nodokļi 50%, tad atlikums ir 400 Ls. Pat ar to, ka ir lielāki nodokļi, cilvēkam paliek dzīvošanai 400 lati. Un vai viegli iztikt ar 117 Ls, domāju, lieks jautājums. Tāds ir tas sakars ar algu. Tāpēc jau cilvēki bļaustās par katru nodokļu pieaugumu.

cippa (2010-09-07 13:30)      Polus, ja runa ir TIKAI par principu, tad protams, nodokļi ir jāmaksā, bet ir jāievēro samērības princips :)))
Vispār, es gribētu tomēr dzīvot valstī, kur zinu, kas man būs, piemēram, par to, ka atļaušos iegādāties īpašumu. Ja zināšu, ka nevaru maksāt, tad neiegādāšos. Nevis pēc kāda laika pēkšņi pasaka - tagad maksā vēl. Diez, ko noziedzies tas pensionāra tantuks, kam vecāku māja Jūrmalā un tagad pēkšņi jāsāk maksāt NĪN?

MMW (2010-09-07 14:42)      Par dzīvokli aprēķināts nekustamā īpašuma nodoklis. Tāds ir jāmaksā visiem nekustamā īpašuma īpašniekiem, tagad arī dzīvokļu (kas arī nekustamais īpašums) īpašniekiem.
Ja nodokli nemaksā, tad pēc kāda gada pašvaldība nodos nodokļa piedziņu tiesu izpildītājam. Ja liekas, ka nodoklis aprēķināts nepamatoti, tad var pārsūdzēt administratīvo aktu par nodokļa uzlikšanu 1 mēneša laikā no brīža, kad uzzina par to. Bet nu cerība ir nekādas - jo nodokļus nevar nemaksāt attaisnojoties ar to, ka man ir maz vai nemaz naudas. Ja nevar samaksāt par nekustamo īpašuma, tad jāpārdod - skarbi, bet fakts.
Ja nemaksā arī tiesu izpildītājam, tad izpildītājs var piedzīt no darba algas (līdz 1/3 daļa), noņemt no bankas konta. Ja nekā nav, tad pārdod izsolē nekustamo īpašumu, kas ir krietni neizdevīgāk, nekā pašam pārdot pa tirgus cenu. Tā kā rezumējot ļoti iesaku nodokli samaksāt, bet, ja neapmierina nodokļu izlietojums, tad veltīt pienācīgas pūles no savas puses, lai vismaz viena balss vēlēšanās nebūtu par kārtējo "ietekmējamo" vai "pērkamo" Saiemas deputātu...

Polus (2010-09-07 15:00)      Ja esam nonākuši vienprātībā par to, ka nodokļus principā ir jāmaksā, lai valsts eksistētu un spētu sniegt sociālos pakalpojumus, tad varam skatīties dažās detaļās.

Latvijā nodokļu slogs uz strādājošo IR viens no augstākajiem pasaulē, jo strādājošais uz rokas saņem ap 50% no savām izmaksām darba devējam. Līdz ar to ne darba devējam, ne darba ņēmējam nav nekāda stimula nodokļus maksāt, jo pelēkajā ekonomikā sanāk krietni ietaupīt. Mazajiem biznesiem klāt vēl nāk konkurences priekšrocības - tie, kuri nodokļus maksā, gluži vienkārši nespēj konkurēt. Bet tas ir cits stāsts.

Lūk, tad nu risinājums, par kuru te kāds jau ieteicās, būtu ar nodokli aplikt īpašumā esošos aktīvus, nevis ienākumus. Zemi, dzīvojamo platību, ekskluzīvās mantas. Ar to krāpties būtu faktiski neiespējami. Paralēli samazinot nodokļu slogu uz darba izmaksām, tiktu dots stimuls pārejai uz legālo ekonomiku, jo apmaiņā pret to tiek saņemti augstāki sociālie transferi - pensija, bērna kopšanas pabalsts utt.

Atļaušos atgādināt, ka aktīvu aplikšanu ar nodokli negrib pieļaut Tautas partija & Co. Papildus, tieši Tautas partijas kontrolē (vismaz valsts sekretāra līmenī, pa starpām arī ministra) ir bijusi Finanšu ministrija jau daudzus, daudzus gadus. Tāpēc, kad Šķēle ekrānā gudri runā par to, ko vajag vai vajadzēja, padomājiet 2x, vai par šo cilvēku ir vērts atdot savu dārgo balsi.

wolands (2010-09-07 17:46)      Pensionāram tantukam ieteiktu māju pārdot, kā to dara pensionāri visā pasaulē. Normāla māja Jūrmalā par kuru grūti būtu nekustamā īpašuma nodokli samaksāt vilktu uz vismaz kādiem 100 tūskstošiem. Pensionāra vidējais vecums - kādi 65 gadi, tātad rupji runājot jāplāno uz kādiem 25 gadiem - tātad ~4000 ls gadā, jeb 330 Ls mēnesī + pensija kopā vismaz 400 Ls mēnesī. Iztikt var tīri labi. Inflāciju nosegtu atlikuma ieguldījums kādā konservatīvā fondā. Ja iet runa, ka vajadzētu māju atstāt bērniem - varbūt bērni arī varētu nekustamā īpašuma nodokli samaksāt, ja reiz cer uz lielu mantojumu?

inito4ka (2010-09-07 21:10)      pāaaldies MMW !!!!!! un pārējiem,kuri ATBILDĒJA uz jaut !!! :)))))

superpuika (2010-09-09 12:11)      Nodokļus vajag censties apiet. Es pats tikko nopirku dzīvokli un valsti apčakarēju, ka nemetas. Valsts Ieņēmumu Dienests tik atplestām mutēm noklausījās manās un kolēģu spekulācijās, un tas arī viss. Saprata, ko mēs darām, bet izdarīt neko nevar.

Lapsina1968 (2010-09-09 22:29)      Sākumā vari nemaksāt, bet, sakrājot lielāku parādu nodokli piedzīs bezstrīdus kārtībā un ja pēc brīdinājuma nesamaksāsi, var pārdot īpašumu izsolē.