Naudas piedziņa no bijušā darbinieka

Ditinja (2009-12-02 19:22)    1 kas bijis - bijis.
vajadzēja kārtot laicīgi lietas.

bet tā - ja lieli apmēri, tad caur tiesām un nekā citādāk.

Laskovij (2009-12-02 19:24)      Manuprāt ļoti korekts, ja darbinieka rīcības deļ ir radušies zaudējumi, tad kāpēc tie būtu jāsedz darba devējam??

Ja neuzmanīgas rīcības dēļ, sasit mašīnu, par piemēru, tad nerodas jautājums, kuram ir jākompensē zaudējumi...

VecmeitaARrunci (2009-12-02 19:29)      Ir divi varianti.ja darbinieks pats apzinās vainu un tā ir pierādāma-var pats vienoties par atmaksu.Šajā gadījumā-darba devēja bezkontroles rezultātā radušies zaudējumi piedzenami tiesā.Ja nu darbinieks pats grib maksāt...tā ir viņa personiskā lieta.

pika_pika (2009-12-02 19:30)      Lai viņs ar savu "lūgumu" vēršās tiesā. Tur arī novērtēs cik pamatots ir viņa lūgums, labprātīgi jau nu neko nevajadzētu maksāt.

Time (2009-12-02 19:42)      No paša darbinieka godprātības būs atkarīgs uz kādu ciparu viņš "iekritīs", vai tikai uz iztrūkstošo summu, vai tiks pieplusoti visi izdevumi saistībā ar tiesas procesu, kā arī, ja naudiņa jau ir palaista vējā, tiesu izpildītāja amata atlīdzība arī vēl varētu tikt pieplusota...

KONSUL (2009-12-02 19:51)      tas viss atkarigs no juridiskaa skaidrojuma - tb kaa pusee bus likums (lai nu kads vinjh tur butu;p)!

GIGS (2009-12-02 19:54)      piekriitu Laskovij!

SievieteMelnaa (2009-12-02 20:05)      Piekriitu pika_pika. Man luugums liekas vairaak kaa nekorekts, jo taada veida "luugumi" ir jaarealizee pirms darba attieciibu beigshanaas. Bet, lai cilveeks pacenshas, taapat pakaasiis, visticamaak.

riks (2009-12-02 20:06)      par materiālo atbildību slēdz līgumus. tas gan laikam par tehniku un inventāru, kuri uzticēti.

Laskovij (2009-12-02 20:15)  1   SM... ne vienmēr var noteikt zaudējumus, kad darbinieku atlaiž:)

Tīri praktisks piemērs atlaiž darbinieku, pēc mēneša lielā noliktavas inventarizācija... trūks mantas par apmēram 10K ls...

Attiecīgi divi varianti..."palūgt" bijušajam darbiniekam atgriezt naudu vai iet tiesu darbus...
Protams, pirmais ir "palūgt", jo caur tiesu tas ir minimums gads... plus vēl viss čakars ar to...

Ja nevienojas, tad nu pēc pilnas programmas... :)

Vucis (2009-12-02 22:47)      (1) Darba devējam ir tiesības ieturēt no darbiniekam izmaksājamās darba samaksas to zaudējumu atlīdzību, kas viņam radušies darbinieka prettiesiskas, vainojamas rīcības dēļ. Šāda ieturējuma izdarīšanai nepieciešama darbinieka rakstveida piekrišana.

(2) Ja darbinieks apstrīd darba devējam radušos zaudējumu atlīdzības prasījuma pamatu vai apmēru, darba devējs var celt atbilstošu prasību tiesā divu gadu laikā no zaudējumu nodarīšanas dienas.

Vēl kādi jautājumi? Manuprāt, viss skaidri un saprotami.

utji_butji (2009-12-03 08:49)    3 Protams, jāpierāda, ka zaudējumi radušies tieši šī darbinieka vainas dēļ. Ja ar darbinieku nebija noslēgts materiālās atbildības līgums, tad nekā. Parasti, materiālās vērtības konkrētajam darbiniekam promejot, tiek pieņemtas no viņa ar nodošanas - pieņemšanas aktu.
Aprakstītais gadījums darba devējam ir bezcerīgs, īpaši, ja darbinieks ir pārtraucis darba attiecības.

Kamija (2009-12-06 15:44)      Izpildot tiesas spriedumu, piedzen arī no pabalstiem un pensijām... :((( protams, atstājot likumā noteikto minimumu, tā kā bezdarbnieka statuss neko netraucēs...

ederss (2015-06-21 23:48)      Iesaku-t.s.darba devējiem-slēdziet pilnu darba līgumu,nemēģinot apčakarēt d.ņēmēju un valsts kasi!Ja darba devēji būtu godīgi-te neaospriestu šādus jautājumus!Ja IR! līgums par mater.atlīdzību.ir kkādas komisijas slēdziens-karogs rokā,un uz pilsdrupām!:)))))