Kopīpašuma domājamās daļas pārdošana otram kopīpašniekam
Diemžēl neko nezinu par Latvijas likumdošanu, un par cik neesmu juriste un nedzīvoju Latvijā, tad arī neprotu īsto informāciju ātri un sakarīgi atrast.Problēma sekojoša: es jau 17 gadus esmu vienas lauku sētas kopīpašniece Latvijā (esmu puses īpašniece – biju saviem vecākiem vienīgais bērns). Otrai pusei ir 5 īpašnieces – manas māsīcas. Viena no viņām ar savu ģimeni dzīvo tur tajā īpašumā jau apm. 25 gadus. Citas īpašnieces par šo īpašumu vispār neinteresējas un dzīvo citur, viena pat Anglijā.
Man šis īpašums ir bijis vairāk izdevumu nekā ienākumu avots (katru gadu zemes nodokļi). Nu, ienākumi pāris reizes arī ir bijuši – tikai tik daudz, ka tur bišķi tika zāģēts mežs un naudiņa dalīta – bet tas jau bija pēdējo reizi kādus 11 gadus atpakaļ…
Man šī lauku sēta emocionāli nozīmē daudz, līdz 10 gadu vecumam tās bija manas mājas. Katrs stūrītis un krūmiņš, tur ciemot esot vai fotogrāfijas pārlapojot, ir pildīts ar saldsērīgām atmiņām, BET – es nedzīvoju Latvijā jau 30 gadus, mani bērni ir šajā sētā ciemojušies apm. pāris reizes mūžā un nevienam no mūsu ģimenes nav plāna uz turieni ne pārcelties, ne tur kaut ko saimniekot, jo visa dzīve jau te, kur tagad dzīvojam. Tā lauku sēta atrodas arī tālā, grūti piebraucamā un mežainā vietā (diez vai gluži svešam pircējam tāds ģeogrāfiskais stāvoklis interesētu).
Labprāt pārdotu šo savu daļu tai māsīcai – tad viņa, pirmkārt, kļūtu par saimniecības lielākās daļas īpašnieci un varētu tur daudz drošāk dzīvot. Otrkārt – lai gan naudas summa tur droši vien diez ko liela nebūtu, bet kaut kur jau mums noderētu. Treškārt – par cik tur uz vietas ciemojusies esmu tik un tā varbūt reizi pa 5 gadiem, tad paretam ciemoties jau man neviens arī nākotnē neliegtu. :D Toties tad vairs nebūtu jāmaksā zemes nodokļi un nebūtu maniem bērniem nākotnē jāmokas ar kaut kādu mistisku svešas zemes kopīpašumu…
Bet jautājums: vai domājamo daļu drīkst otram kopīpašniekam pārdot, nedalot oficiāli īpašumu
donKihots
1
1
Juristi prot sačakarēt pašus vienkāršākos jautājumus. Noteikti uztaisīs visu pēc likuma ar vislielāko iespējamo labumu arī tad, ja cilvēks nemaz to nevēlas. Viņiem tāda šaura vienvirziena domāšana, un viņiem pie kājas, kā cilvēks pēc tam jutīsies, kā viņš ar to sadzīvos.
Te taču viss ir vienkārši un cilvēks palūdza padomu (tā parasti dara gudri cilvēki), bet publika metas viņu pāraudzināt, nosauc par stulbeni ... (neizklausās pēc sevišķi gudriem padomdevējiem).
2021-07-16 13:01
CoCoSan
1
Gudrniek, 90% cilvēku paši nezin ko grib. Profesionāļa uzdevums, kā minēts augstāk, ar pirkstu izskaidrošanas metodēm pastāstīt cilvēkam, ka problēmu risinājumam ir daudz variantu un ceļu. Un tad, daudzmaz līdzdomājošs cilvēks pats izvēlas sev izdevīgāko risinājumu, kuru jurists pēc klienta vēlmes tālāk īsteno dzīvē.
Pārskatāms piemērs autore. Mākslniece, kura pati nezin ko grib, un vēl mazāk zin, kā to dabūt gatavu, tādēļ izvēlējusies visprimitīvāko risinājumu ar vismazāko pretestības ceļu, konkrēti kaitējot savām finansiālajām interesēm.
2021-07-16 15:02
donKihots 1 Tieši par to es runāju, ka juristiem ir tikai finansiālās intereses, un nekādi daudzie risinājumi netika piedāvāti, tikai "vienīgais pareizais". Normāliem cilvēkiem ir arī citas intereses, bet likumu un tiesību apstulbinātiem juristiem to nesaprast, ka dzīvē problēmas tiek risinātas arī ārpus tiesas zāles, vienkārši un visiem pieņemamā veidā. 2021-07-16 15:11
Orchia Pilnīgi pareizi, 15:11!!! Tieši tādēļ tik daudz lutaušu, kurus grēks neapjāt ne radiem, ne draugiem, ne paziņām, ne starpniekiem. Diezi, kādēļ parasti cilvēki iet pie zobārsta vai acu ārsta?, paši tak var ar kožleni ij caurumu sev zobā aizlāpīt, ij brilles sev no burku dibeniem uzmeistarot. 2021-07-16 18:03
donKihots
1
Ir jau cilvēki, kuriem nekas pašiem nav piederējis un nesaprot, ka īpašums var kļūt arī īpašniekam par apgrūtinājumu, un radinieki, lai arī kādi tie būtu, tik un tā paliek un paliks radinieki. bet uzradīsies speciālisti, kas labāk zinās, ko un kā darīt.
Ja aizies pie friziera, izstāstīs viņam savas vēlmes, bet viņš sāks pravīt mozgas šim stulbenim, kurš nejēdz kā viņam būs labāk, tad arī labi jutīsies?
2021-07-17 13:09
Kaskaade
Protams, protams ka juristam nav poņas, ka neesošās attiecības ar attāliem radiniekiem ir pirmais, kas jāsaglabā.
Kko tādu, kā 13:09 var piedāvāt tikai tāds, kuram pašam rokas aug no pakaļas un viss viņam par apgrūtinājumu.
2021-07-20 18:32
| << iepriekšējās | Atbildes 61 līdz 66 (kopā 66) |
pievienot viedokli
uzdot jautājumu