Vai var piedzīt tēva parādu no meitas studentes?

Vilkabele (2016-08-17 14:40)      Katram tiesas lēmumam vai spriedumam ir noteikts termiņš, kurā var sūdzēties - maksimums mēnesis. Ja jau notiek piedziņa, tad spriedums ir stājies spēkā. Nokavēti pārsūdzības termiņi parasti netiek atjaunoti, ja vien nav ārkārtas apstākļi - reanimācijā, ieslodzījumā utt. Ja ļoti sen (mēneši, gadi), tad izredzes pavisam mazas. Kā jau minēju, lietas izskatīšana sakarā ar jaunatklātiem apstākļiem vai pēc protesta ir maz ticama. Tas, ka deklarēta persona savā adresē nav saņēmusi sūtījumus, nav attaisnojums. Taču ir arī juristi - advokāti, kuri par konsultāciju naudu neņem. Varbūt ir arī kādas konsultācijas maznodrošinātajiem. Atliek tikai sameklēt. Vienīgais, ka būtu vēlams sakopēt visus lietas materiālus, taču tas arī ir maksas pakalpojums.

Lele (2016-08-17 14:59)  1 3 Beerninju gaidi...naudas nav...
Kur Tu tagad esi piedeklareejusies? Skaties, ka Tev tajaa vietaa arii skaitiitaajs neskrien...kameer Tu neko nezini vai neliecies neliecies ne zinis....
Nezinaashana neatbriivo no atbildiibas!
Veixmi!

Maruse (2016-08-17 15:10)      Šobrīd nav naudas, sāksies darbiņš (tulīt jau pirmā alga), un nauda būs. Taču tūlīt man darbā naudu nogriezīs un jādara kaut kas tūlīt. Ja neizdosies neko sarunāt, tad bezmaz izdevīgāk no viena darba aiziet... Nevajag moralizēt, bebim viss būs - gan mīlestība, gan laiks, gan arī nauda. Katram var gadīties kāds brīdis, kad nav. Savus ietaupījumus iztērēju priekš brāļa izpestīšanas, un tieši tagad man pašai vajag un nav kam lūgt... Es jau sen esmu piedeklarējusies tur kur dzīvoju, un vairākus gadus man neviens neuzskatīja par vajadzīgu informēt. Acīmredzot tēvu nevarēja sadzīt un tagad pievēršas man.

joens (2016-08-17 15:16)  2 1 Vēl ir viena nianse, ko praksē parasti visi laiž gar ausīm - deklarētā adrese nav tas pats kas pastāvīgā dzīvesvieta, bet tikai adrese satiksmei ar valsti. Visādi brīnumi šajā valstī iespējami, bet, ka piedziņu vērš uz pieaugušo ģimenes locekli, kurš attiecīgajā dzīvoklī pastāvīgi nedzīvo, jāskatās.

ne_meklejumos (2016-08-17 16:23)      Pamēģini pazvanīt - http://advokati-juristi.temida.lv/bezmaksas-juridiska-konsultacija-pa-telefonu/

A_la_Nanita (2016-08-17 18:23)    1 Vienu lietu vari izdarīt pati un bez maksas, proti, portālā www.manas.tiesas.lv ielogoties ar saviem internetbankas datiem un sadaļā "manas lietas" apskatīt vai esi kādā civillietā bijusi atbildētāja, kam tā būtu jābūt, ja no Tevis ko piedzen pamatojoties uz spriedumu. Ja tas atbildīs patiesībai, tad turpat vari arī dabūt spriedumu izkopēt un redzēt, kad tas spēkā stājies.

Maruse (2016-08-17 18:37)      Super padoms! paldies

ne_meklejumos (2016-08-17 22:36)      Tev jau piedzen, tad jau jābūt redzamam uz kāda pamata tas tiek darīts, prasi viņiem tam pamatojumu.

Hard_Disk_Drive (2016-08-22 20:29)      Manuprāt lieta nav pilnībā bezcerīga. Jā, no vienas puses īrnieka ģimenes locekļiem ir solidāra mantiskā atbildība par īrnieka saistībām, bet tomēr dzīvesvietas deklarēšanas fakts pats par sevi nerada civiltiesiskās sekas. Ja es piemēram esmu deklarēts kādam dzīvoklī, tas uzreiz nenozīmē, ka man ir pienākums maksāt īri par attiecīgo dzīvokli

Likuma par Dzīvojamo telpu īri normas nedrīkst traktēt kā radinieku atbildību par cita radinieka saistībām kā tas iespējams ir tavā gadījumā. Par īrnieka saistībām solidāri ir atbildīgi tikai tie ģimenes locekļi, kas dzīvoklī faktiski ir dzīvojuši vai ar kuriem ir pastāvējušas faktiskās īres attiecības. No praktiskā viedokļa būtiski ir tas vai tavs vārds bija ierakstīts īres līgumā, varbūt dzīvokļa kartiņā, bet arī tam manuprāt nav izšķirošas nozīmes, j a tu spēj pierādīt, ka attiecīgajā laikā dzīvojamo telpu nelietoji. Protams, pozitīvu lietas iznākumui garantēt tev nevaru.

Hard_Disk_Drive (2016-08-22 20:33)      PS- ja vēlies saņemt sīkāku bezmaksas konsultāciju, raksti man personiski.

Jurijs29 (2016-08-22 20:54)      Ja jau naudu piedzen, jāmaksā vien būs. Spriedums noteikti jau ir stājies likumīgā spēkā. Dzīvesvietas deklarēšanas fakts PATS PAR SEVI nerada civiltiesiskās sekas, tomēr kopsakarā ar to ka esi deklarēta īrētā dzīvoklī kā Īrnieka (tēva) ģimenes loceklis, tas rada gan. Apstāklim, ka nedzīvoji īrētajā DZĪVOKLĪ izšķirošas nozīmes nebūs, jo tu pēc likuma BIJI TIESĪGA dzīvot šajā dzīvoklī. Ja tiesājoties un pierādītu, ka tev bija liegta iespēja dzīvot dzīvoklī un tu tur nedzīvoji - tad gan cita lieta, tu varēji uzvarēt. Jebkurā gadījumā ja spriedums stājies likumīgā spēkā, lietu var uzsākt no jauna tikai tad, ja ir kādi būtiski apstākļi, kuri nebija zināmi tiesai pirmā sprieduma taisīšanas laikā - Civilprocesa likuma 478. un turpmākie panti. Tas ir sarežģīti. Vienmēr iesaku, lai deklarētā dzīvesvieta sakrīt ar faktisko, ne velti tās mērķis ir būt sasniedzamam tiesiskās attiecībās ar valsti un pašvaldību. Šajā sakarā ir jākonsultējas klātienē.

Hard_Disk_Drive (2016-08-23 14:09)      Atbildod Jurijs29: Jūs pats pareizi pateicāt, ka dzīvesvietas deklarēšanas fakts pats par sevi nerada civiltiesiskās sekas. Bez tam konkrētajā gadījumā meitene dzīvoklī visticamākais ir deklarēta vēl no tā brīža kad viņa bija bērns. Tāpat, ja viņa bija ierakstīta īres līgumā vai dzīvokļa kartiņā kā persona ar tiesībām lietot dzīvokli, tad tas visticamākais notika bez viņas ziņas un piekrišanas. Jūs minējāt, ka meitene ir atbildīga par solidārajām īrnieka saistībām, ja viņai bija nodrošinātas iespējas lietot dzīvokli. Es jums varētu piekrist tad, ja viņa būtu parakstījusi īres līgumu kā īrniece, bet viņa jau nav īrniece bet gan tikai ģimenes loceklis.

Piemēram, es ar savu tēvu kopā nedzīvoju jau 18 gadus, bet mēs vēl joprojām uzturam labas attiecības un, ja man dzīvē rastos tāda vajadzība, tad es droši vien varētu ievākties pie viņa. Tātad teorētiski man ir iespēja lietot dzīvokli, ko viņš īrē. Bet vai šis fakts mani padara līdzatbildīgu par viņa dzīvokļa parādu??? Šeit, mans draugs, ir daudzi zemūdens akmeņi...