Kas sanem mantojumu pec teva naves? Pamate vai berni?

Sar_ma    2 Mantinieki ir gan bērni, gan sieva (ja laulība noslēgta oficiāli).

neko  4 4 Neviens nesaņem, vismaz Latvijā ne; īpašumu jāsadala starp neatraidāmajiem mantiniekiem, kas praksē nozīmē viņu pārdot. Atstāt nekustamo īpašumu mantojumā vat tikai tad ja;
a) ir tikai viens mantinieks
b) pārējie mantinieki atsakās no savām tiesībām.

Nu, kā variants, atpirkt viņu daļas no pārējiem mantiniekiem.

p.s.
Mantojuma atstājēja viedoklim, savstarpējām attiecībām utt. nav nozīmes. Arī testamentam nav nozīmes, jo pirmās pakāpes radinieku daļas jau nosaka likums.

StacyQ  1 3 Kādēļ neviens? Pat ja vairāki mantinieki un visi neatraidāmie, manto visi un tas nebūt nenozīmē, ka automātiski pārdot. Te var veidoties kopīpašums. Liela nozīme arī tam no kā sastāv mantojums.

joens    18 Pasaulē nav izgudrots lielāks ļaunums par kopīpašumu.

airene  2   Kas vainas kopīpašumam? Bez manas ziņas bērni nevar pārdot mantoto zemi, lai kā gribētu!

Bibine  1 2 Sava daļa būs pamātei, sava daļa bērniem. Cik saprotu, viņa nevar tikai pretendēt uz to, ko tēvs pirms otrās laulības ir iegādājies par savām pajām, vai viņam tika novēlēts/dāvināts....
bet brīnumi mantojumu lietas ir visai dažādas. Visu izšķirs -cik gudrs būs advokāts!

Araabs    1 Ja ir testaments,tad 50% sievai pienākas.No pārējā vēl 50% tā ka sūkā ledu.Vairāk par 25% tev nedabūt!!

A_la_Nanita  5 1 Ja, bērni var pierādit, ka nekustamais īpašums iegādāts pirmās laulibas laikā, tad ir izredzes pamāti atstāt bez nekā, ja vien nav testamenta.

Septinjas_agranomes  2 2 Bērni, ja otrajai sievai nav paslēpts jaunāks testaments.

BBBet otrā sieva ar pierādijumiem var panākt sev pozitīvu spriedumu, ja kopdzīves laikā šis nekustamais īpašums ir pārveidots, attīstīts par šīs otrās sievas naudas līdzekļiem.

Samila  1 6 Vispār jau varēja ieviest noteikumu, ka komentē tikai juristi, citādi jālasa Dieva Zīmes, dažkārt ;)

Atbildot uz jautājumu - mantinieki mantošanas tiesībās apstiprinās vai nu likuma, līguma vai testamenta pamata. Priekšroka testamentam (var rakstīt privāti vai publiski pie notāra) un mantošanas līgumam (jāslēdz tikai pie notāra!), ja tādu nav, vai tie nav spēkā, tad aicināti mantot uz likuma pamata ir laulātais, radinieki un adoptētie.

Pārdzīvojušais laulātais manto no mirušā neatkarīgi no tā, kāds mantisko attiecību veids pastāvējis starp laulātiem laulības laikā. Laulātais saņem bērna daļu, ja gribu mantot izteikušo bērnu skaits ir mazāks par četriem, bet, ja gribu mantot izteikušo bērnu skaits ir četri vai vairāk, — ceturto daļu.

Aprakstītajā gadījumā katrs saņems 1/3 daļu no mantojuma pēc tam, kad no tā būs atskaitīti visi izdevumi (kreditoru prasības, izdevumi ar publikācijām, mantas saraksta sastādīšanu u. tml. izdevumi un nodevas).

Mantojumu dala labprātīgi (mājas kārtībā, pie notāra vai bāriņtiesā) vai tiesas ceļā, ja līdzmantinieki nevar vienoties. Ja starp līdzmantiniekiem ir aizbildnībā vai aizgādnībā esošas personas, tad mājas kārtībā izdarītas dalīšanas akts apstiprināms bāriņtiesā, pie kam, ja aizbildnībā vai aizgādnībā esošās personas daļa pārsniedz 14 000 euro, bāriņtiesas lēmums iesniedzams tiesai apstiprināt.

PS Kopš 19. gs. otrās puses dēli un meitas manto vienādi.

Nate  1 7 Izlasot pēdējo komentāru, rodam atbildi, cik izdevīgi ir būt civilsievai/civilvīram. Tīri papīri. Pavisam tīri. Nodzīvo 20 gadus kopā, viņš/a nomirst, salasi koferīti un ar tīriem papīriem ej dzīvot kāpņu telpā.

sabiine    2 Pirmkrāt- vai "pamāte" ir kā laulātā reģistrēta laulībā, ja nav - nemanto neko...
Otrkārt - ja ir "oficiāla" laulātā, tad jāskata zgrāmata vai īpašums bijis pirmās laulības kopmanta, jeb katra laulātā atseviška manta, jeb tēvs reģitrēts kā īpašnieks, vai īstā māte vēl dzīva, tad var prasīt izdalīt savu daļu utt. Bērni manto vienmēr, bet daļas atkarīgas no iepriekšminētā

Tinte  1 2 Par kādu ìsto māti sabiine te runā? Bijušais laulātais nemanto neko. Manto pārdzīvojušais laulātais (un nav svarīgi, ka manta sagādāta pirms laulībām, jo te nav laulības šķiršana, bet nāve) un visi bērni. Kas zin, varbūt pie mantojuma dalīšanas vēl kādi līdz šim nezināmi uzrodas (arī tā mēdz gadīties).

sabiine    3 Protams tinte runā pareizi.Doma bija par to, ka īstā māte ar tēvu nav ´"oficiāli" šķīruši laulību, kaut arī ilgstoši jau bijuši citās attiecībās un sākot pētīt dokumentus pavisam cita aina paveras -arī tā mēdz gadīties;-)

Samila  1 1 Bet te taču skaidri uzrakstīts *Kurš manto - Deli vai teva otra sieva?*

Pirmā sieva neko nemanto. Ja laulība tika izšķirta, tad arī laulāto īpašumi tika savstarpēji sadalīti. Līdz ar to nekādu pretenziju vairs nevar būt. Izņemot situācijas, ja bijuši būtiski tiesību normu pārkāpumi vai radušies jaunatklāti apstākļi. Šādām prasībām noilgums 10 gadi.

joens  1   No mantas, kas iegādāta/iegūta laulības laikā (ar attiecīgajām atrunām), katram laulātajam pieder 50%. Mantojuma dalīšanai pakļauti mirušajam piederējušie 50% no šī īpašuma un 100% no visa pārējā. Bijušais laulātais savu daļu jau saņēmis laulības šķiršanas procesā.

Bibine    1 TO: Joens!
Bet topika autors - cilvēka bērns, jau neuztraucas par savu mammu (varbūt tēva pirmā sieva ir mirusi). Precoties otreiz - protams, ka tēvam ir līdz tikai tas, kas likumīgi viņam pienākas un pieder (nekustāmie/kustāmie īpašumi + dēli). Vai tad uz šo mantojuma daļu pamāte var pretendēt?
Ir tikai atsevišķs gadījums, kad var pretendēt, ja pierāda, ka kopdzīves laikā dzīvojot šajā īpašumā viņa ir ieguldījusi savu finansējumu.

joens      Ieteiktu nesteigties un izlasīt manu iepriekšējo tekstu vēlreiz (drīkst vairākas reizes), lai nepalaistu garām, ka to visu esmu pieminējis.

Analize      Tas ir tik jautri, ka nejuristi komentē juridiskas lietas :) Labi, ka Samila un joens šeit ir "iemaldījušies", jo viņi zina par ko runā!