Policisti piekāvuši jaunieti, ātra administratīvā lieta
Mēģināšu īsi. Dzēruši jaunieši saķērās ar kluba apsargiem, izsauca policiju. Policija atbrauca, viens čoms lecās, to savāca. Otrs sāka teikt, ka policijai nav tiesību viņu aizturēt, par ko bez brīdinājuma un rupji (žņaudzot no mugurpuses, ir nobrāzums uz kakla un zilums uz rokas) tika iegrūsts policijas mašīnā. Jaunietis šokā par to protams lamājās. Atteicās pūst trubā un parakstīt dokumentus. Tika vests uz ekspertīzi, no kuras arī atteicās. Pēc neveiktās ekspertīzes policisti telpā, kurā nav kameru, viņu piekāva. Atvedot atpakaļ iemeta izolatorā. Šajā laikā bija dežūru maiņa. Jaunā maiņa protokola rakstīšanas laikā (pie tam divas sievietes) rupji uz viņu kliedza, lamājās un apsaukāja kaut gan jaunietis neizrādīja nekādas agresijas pazīmēs, tikai teica, ka nepiekrīt un nerakstīs, ko liek.Pēc izlaišanas no iecirkņa tika aizvests uz ekspertīzi, kur nodeva visas analīzes bez iebildumiem, pēc tam puse dienas slimnīcā, lai pārbaudītu, vai nav iekšējo orgānu bojājumi (sūdzējās par sāpēm paribē).
No mirkļa, kad viņš tika vests uz ekspertīzi, es biju visam notiekošajam lieciniece. Prom aizveda gana lecīgu jaunieti, atpakaļ - histēriski raudošu. Pēc 10 minūtēm man bija iespēja ar viņu parunāt (paldies tam vienīgajam jēdzīgajam policistam). Šīs sarunas laika viņa pirmie vārdi bija - mani sita (un es ticu, ka tā bija).
Tagad otrā daļa:
visa epopeja notika svētdienas rītā, lietas izskatīšana ir rīt no rīta. Vai tas ir normāli, ka lietas izskatīšana ir nozīmēta tik ātri? Vai policijai ir jāpieprasa no skolas raskturojums (skola to ir uzrakstījusi un pēc pirmā pieprasījuma gatava iesniegt)? Un ko darīt ar šiem policistiem, kas pienāca pie manis un mācīja, kā man ar siksnu jāsit? Kā vispār būtu pareizi rīkoties šādā situācijā gan no juridiskā, gan no cilvēcīgā viedokļa)?
Nenoliedzu, ka viņš bija dzēris, nenoliedzu, ka varbūt izprovocēja ar vārdiem (nekad mūžā nav kāvies, skolā sekmes normālas, ar policiju pirmā saskarsme)
Torpedo Piedzeries cilveeks vairs nav uzskataams par cilveeku, drizak par kaadu zombiju, kas neno nesaprot, jo nedarbojas vairs smadzenes - tapec pret taadu arii attieciigi jaaizturas. Es ceru, ka katrs ir redzeejis vismaz vienu zombiju filmu
jodo
1
"Patiesībā šis konkrētais jaunietis ir pilnīgi normāls sabiedrības loceklis."
Diemžēl.
Varu tikai atkārtot - lai paņem to kā dzīves pieredzi un lai izplata šo savu pieredzi arī saviem draugiem. Varbūt tad kāda saujiņa jauniešu padomās un pēc tam darīs nevis otrādi, kā šajā gadījumā.
chirkainiite
2
piekriitu Hara, ja nemaak dzert un nesaprot, kur atrdodas, un noteikti kaadu veel aizvaino , visvarenais tiinis - normaals sabiedriibas loceklis , ir pelniijis ka vinju dziive pamaaca, ja vecaaki nav iemaaciijushi 1. sabiedriibaa uzvesties, 2. dzeerumaa vazaaties apkaart ....
riebjas shie tiinji, kuri nesaprot kur atdrodas , paardzeerushi jeegu un veel tipa baigie varonji .... un noteikti apsargi aizraadiija un nu tad duusha bija tik liela lekties ar apsargiem, plus veel ar policiju ..., kur tad tagad duusha ? nu dabuuja zilu aci un kas par to .... tad jau noteikti vaardu kraajums arii bija skaists .....
Just_ Administratīvā lieta taču ir par jaunieša nepiedienīgu uzvedību (vai kā nu to tur formulējuši). Par jaunieša piekaušanu pret policistiem var uzsākt krimināllietu, ja viņus iesūdz. Kāds šiem diviem dažādiem procesiem būtu sakars ar administratīvās lietas ātru izskatīšanu?
karbonaade
Tiem komentāru autoriem, kas uzskata, ka "dabūt pa spurslām no poličiem" ir pilnīgi normāli es novēlu pašiem būt nevainojamiem un izaudzināt bērnus nevainojamus, un nodzīvot dzīvi nevainojami, nevienam pāri nedarot.
Bet baidos, ka agresija rada agresiju. Un vislielākos s***us pasaulē ir sataisījuši veči ar nopietnām sejām.
jodo
1
karbonaade, savulaik esmu pietiekami saskāries ar miliciju/policiju. Aš uzskaitē paspēju arī pabūt. ;) Nemiers dīdīja. Bet man liekas, ka toreiz tā pieredze ļāva man izvērtēt, kas man ir svarīgi šajā dzīvē un vai tiešām tuva komunikācija ar policiju ir tas, ko vēlos savā dzīvē.
Kaut kādā brīdī ir jāsaprot, ka par visu, ko tu dari, tev būs arī jāatbild. Ja to nespēj, tad vienkārši nedari to. Elementāri.
neko
1
karbonaade: neviens jau nesaka, ka te ir kādi iedeāli, bet ja dabun pa seju "par lietu", tad nav ko pīkstēt. Ir dabūts... zinu, ka bija par ko, Lauztas ribas vienkārši sadzidē, izdara secinājums un neapvainojas uz tiem, kas sita. Var dzert, var staigat pie sienām turoties, bet sevi kautkāds rāmjos japrot turēt vienmer. Ja izkrīti no tiem rāmjiem [kam negadās]... nu tad maksā par to bez čīkstēšanas.
Pieklājīgi būtu aiziet tagad uz to klubu un apsrgiem atvainotes... un apjautāties vai nav par kādu trauku vai mebeli jasamaksā. Un samaksāt ja vajag.
[ja aiz sevis vienmēr savāc, tā dzīve nemaz ar tik briesmiga nav un cilvēki visnotaļ ar sapratni izturas].
av2 1 man reiz vienss ccomss izteikti suudiigi atbildeeja policistam (ASV gan ), kurss juataajaa tikai uzraadiit vinnam ID ( identitaati apliecinossssu dokumentu). Pagaaja apmeeram ........10 sekundes, bija purns asfaltaa, rokudzelzzzi, un 3 diennnaktis ar....50 melnajiem kriminaalajiem purniem kopiigaa kameraa. Peec tam tiesa, un tagad ieraksts vinna "ggeniaalaas " personas veesturee, ka bijis kriminaali sodiits valstii. Dikti vajadzeeja tooo, a?? "Eerglis"......
garaamejoshais
1
Nevajag tikai liet un teelot mocekljus.. pats lecaas, pat i dabuuja. par to, ka kautko neparaksta, nevienu nesit vnk izdara attieciigu ierakstu protokolaa, trubaa gan vajadzeeja iepuust, ekspertiize izmaksaas daargaak.
Un gan jau bujaanjoja un policisti tiiri legaali pielietoja fizisku speeku. Tie nobraauzmi nevienu neinteresee, plicists nav atbildiigs par nodariito kiateejumu ja jaasavalda kaads vai jaaiztur. Un tas i tikai jauniesha viedoklis, ka vinju nabadzinju sliktie policisti piekaava...
Vientulaisvilks (2012-03-19 18:07) viedoklis
Tev ko menti ir izdarijushi un ko tu nez bez viniem dariitu?
fargo (2012-03-19 18:41) viedoklis
Driikst speeku lietot un lociit arii bez fiziska uzbrukauma..:)
Ai_rina (2012-03-19 19:36) viedoklis
Vinsh pataisiist par invaliidu? Kaa tu zini kaadu pseeku pielietoja. Un kaada starpiiba noziedzinieks vai zhelejgalva, ja jaaloca, tad jaaloca.
Krasula_ (2012-03-19 21:59) viedoklis
Liecinieki var ari ibuut..:D
Just_ (2012-03-20 13:59) viedoklis
neko neierosinaas, tajaa gadijumaa 100% viss bija apreizi..
Shaadas situaacija ir ikdiena, ar jauniehsiem pat savaa zinjaa gruutaak straadaat, tie teelo baigos eerglus...
sieva_aizbraukusi pārsūdziet, ja nepatīk lietas izskatīšanas ātrums un rezultāts
Kniipucits
"Nenoliedzu, ka viņš bija dzēris, nenoliedzu, ka varbūt izprovocēja ar vārdiem"
Bet ar to jau viss ir izteikts. Tātad dabuja ko pelnījis. Jo pārak daudz atļaujās. Zina tiekai tiesības, bet par pienākumiem ir sen, sen aizmirsts.
2012-06-13
men Iesakiet saviem bērneļiem -mazāk lietot alkoholu un nepīpot zālīti...!:)) 2014-02-27
Jason
Nesteidziet te lamāt "ļaunos policiostus". Paskatīsimies uz faktiem: jaunieši sadzērušies, neprata uzvesties, uztaisīja konfliktu ar apsargiem, rupji lamājās, nepakļāvās un pretojās policijai... un pretenzijas ir pret policistiem???
Mammuk (vai tētuk), īstā (-ais) vainīgā (-ais) šajā stāstā esi TU, jo esi izaudzinājusi (-is) huligānu.
2015-05-05
| << iepriekšējās | Atbildes 41 līdz 53 (kopā 53) |
pievienot viedokli
uzdot jautājumu