Komerclikuma grozījumi -juridiskā adrese?

Hiroshima (2011-07-15 11:17)      Protams, ka atkarīgs no tā, kādas nelikumības tika darītas īpašuma īpašnieka teritorijā, tiesiskās sekas nav paredzamas - visu noteiks tiesa, liela nozīme ir tajā, kādā veidā noformēts īpašuma nomas līgums un tajā ierakstītais, ja līgums ir labs un cilvēkam ir labs advokāts, tad var pat ļoti veiksmīgi izvairīties no tiesiskajām sekām. Lai vai cik tas dīvaini nebūtu, bet tad, kad es pārreģistrēju sava uzņēmums juridisko adresi, man neviens pat nepajautāja nekādas likumiskās tiesības to darīt, pēc būtības varēju to izmantot pat ļaunprātīgi, piereģistrējot to kaut pie tevis mājās... Primāri lielākā daļa likumi tiek vērsti pret uzņēmuma īpašnieku - teiksim pieprasījums tiesai par uzņēmuma darbības pārtraukšanu.

joens (2011-07-15 12:15)      Ja tiek iznomāta ne tikai adrese. bet arī reālas telpas, tad sliktākais varētu būt, ka uzņēmēja nepatikšanu gadījumā šīs telpas aizzīmogos uz vairākiem gadiem, kamēr notiks bezgalīgie tiesas procesi.

Ja iznomāta tikai pie sētas pienaglota pastkastīte, varētu būt, ka sakarīgas atbildes nebūs pat kvalificētiem juristiem.

zapis (2011-07-15 12:25)      tad nu gan joki! uz kāda pamata aizzīmogotas, da vēl uz vairākiem gadiem, ko apslēptu mantu meklēs vai, jeb ķīmiskos ieročus???

7_jeeri (2011-07-15 16:09)      cilvēki jau ir laikam pilnīgi absolūti idioti, kā šie pirmie 2 komentētāji.

/dziļdomīgi secina/

bet, ja topika autoru uztrauc tas, vai viņam draud kādas negatīvas sekas, ja ļaus savā nekustamajā īpašumā piereģistrēt juridisku adresi (tā vismaz izlobīju jautājumu no nesakarīgā murmulējuma), tad atbildu, ka pilnīgi un absolūti nekādas negatīvas sekas tev nav un nebūs. ja nu vien neērtība ar piedrazotu pastkasti, kur visādi kantori sūtīs savu spamu.

paldies par uzmanību.

:)

joens (2011-07-15 16:33)      Nu re, atnāca cilvēks, kurš it kā sauc sevi par praktizējošu juristu un arī neko nepateica, tikai uz... citiem. Kaut gan, varbūt man tiešām trūkst zināšanas un juridiskā adrese joprojām ir tikai formalitāte, bet jēga nevienu neinteresē (90-o sākumā juridiskā adrese varēja arī būt pastkastīte pasta nodaļā). It kā jau valsts prasība pēc nomas līguma, piekrišanas utml. tika pamatota ar to, lai adrese būtu reāla un kontrolējama.

7_jeeri (2011-07-15 17:41)      joens, ko tu nesaprati? konkrēti?

juridiskā adrese ir vieta, kur juridisko personu (tās valdi) sasniegt, proti, cilvēku valodā, tā ir vieta, uz kurieni sūtīt visus oficiālos dokumentus. un viss.

vai tiešām ir tik sarežģīti saprast šo vienkāršo lietu? ak jel!

:)

joens (2011-07-15 21:04)      Es cenšos būt praktiķis. Likumā par deklarēšanos arī ir ierakstīts, ka šī procedūra nerada civiltiesiskas sekas. Kā labi zinām, praksē rada. Un neesmu manījis, ka kāds jurists dikti mestos šo Gordija mezglu atpiņķerēt. Tad kāpēc ar juridisko adresi lai būtu citādāk, ka tur ne tikai sūtīs pastu, bet ieradīsies n-tās kontroles, visādi knābji utt. Jo pēc TS rakstītā saprotu, ka tajā adresē nekāda valde fiziski neatradīsies un pat, izņemot daļu kopīgās pastkastes tilpuma, nav ne vietas tur atrasties, ne doma abām iesaistītajām pusēm bijusi. Tāpēc praksē varianti būtu - personīgais NĪ, īrētas biroja (vai citas komercdarbībai lietotas) telpas, kur ne tikai adrese, bet arī kāds atrodas.

Kamija (2011-07-15 21:20)      Šitie grozījumi nav nekādi jaunie, pirms 10 un vairāk gadiem bija līdzīgi, atcēla kā lieku krāmēšanos! Fufelis tas viss.

7_jeeri (2011-07-15 22:43)      kādas sekas rada dzīvesvietas deklarēšana? konkrēti? izņemot to, ka personai tur pasta sūtu un papildus vēl to, ka dzīvokļa apsaimniekošanas rēķinā tiek pierakstīta klāt viena persona, līdz ar to maksājums mazliet lielāks?

kādas kontroles tev ieradīsies juridiskajā adresē, un kādēļ tās nevar ierasties, piemēram, jebkurā citā vietā??? ar ko atšķiras tā juridiskā adrese no citas adreses?!

ak jel! natūrā cilvēku stulbums ir neizmērojams! :)