Remonta izmaksas īrniekiem

upis      Ja nav līguma, tad nav jāmaksā...

lietotajC    1 tiesiibas pieprasiit vinjai ir. tiesiibas ko dabuut nav.

Murena      Ja nav līgums, tad viņai nav tiesības pieprasīt remontu.

67karamele    1 Es nu gan nejustos atbildīga par izīrētāja sapelējušo dzīvokli...
Ja kauna nav, tad prasīt var.

_chiepa_      īrnieki vārīs, ceps bez tvaika nosūcēja, telpu nevēdinās un nebūs vainīgi? Pēc sevis tā kā kārtība būtu jāatstāj.
Apcerēju no cilvēciskā viedokļa, par likumiem lai izsakās citi.

Ivans_neBargais    2 Viņai ir tiesības prasīt, a viņam ir tiesības pasūtīt...

RiebigaisVecis    1 pēc stāstītā tā kā neliekas pierādīts, ka pie cita dzīvotāja pelējums būtu mazāk. līdz ar to lai nu nekasās un remontē pati pa savu naudu.

Dzhokonda    2 Nav nekādu tiesību prasīt, ja nav līguma, jo šajā situācijā nevar pierādīt uz kādiem noteikumiem īrnieks tika ielaists dzīvoklī un kādi izdevumi tam būtu jāsedz. Pie kam, ja jau dzīvoklī ir pirms īrnieka ielaišanas bijusi pelējuma sēne, tad vēdināšana šo procesu nekādi nelabos. Pelējuma sēne tā kā tā iet uz priekšu, vēdini cik gribi-likvidēt to var tikai sienu pamatīgi apstrādājot, siltinot utt.

wolands      Nu šito nebūtu iemesla prasīt lai kāds būtu līgums ...

NightFlight      jautajums loti latviska gara. interesanti vai radinieki izkausies ari....

lielzemnieks    1 Baigi jau nu izdeviigi dziivokla iipasniekam. Pamani mazu peleejuma seeniiti, fiksi atrodi iirnieku, lai padziivo kaadu briitinu, kameer seene paaugaas.
Un tad jau arii var paprasiit, lai iirnieks taisa jaunu remontu.

jazzyy    1 Nav tiesību.
Ja grib tiesības, lai slēdz līgumu, maksā no īres maksas iedzīvotāju ienākumu nodokli, plus vēl līgumā atrunā, kādi un cik bieži īrniekam ir jāveic remontdarbi.
Tas nav izdarīts? Pati vainīga. Un pēc tam, kad dzīvoklī ar jau pelējošām sienām ir ielaists īrnieks, pieprasīt no viņa remontu, ir mazākais nekorekti.

JurisK    2 Domaaju, ka iirniekam ir tiesiibas prasiit atmaksaat dalju iires maksas par sleepto defektu, kas pleties plashumaa un uz kura nelabveeliigo ietekmi uz vinja gjimenes veseliibu vinjsh nebija gatavs.

dabasmile3      Ja līguma nav,bezceris ko dabūt,ņemot vērā,ka radinieks! Atliek vienīgi savstarpēji mutiski vienoties ,argumentēti paskaidrojot kas ir kas.Varbūt var izdevumus segt uz pusēm.

Kamija      Ar radiem Tev nav paveicies, domāju ar svaini ;) Es Tavā vietā uzmanītos, lai arī no Tevis kādā neērtā vai divdomīgā situācijā viņa pēkšņi kko nesadomā pieprasīt! Krīze kā nekā... :ppp Katrs paņēmiens izrādās gana labs, lai tiktu pie leikas naudiņas :DDD

Bet atbildot uz jautājumu: "Nē nav! Neatkarīgi no tā ir līgums vai nav, ja vien līgumā nav īpaši atrunāta pelējuma sēnītes veģetācijas problemātika." :DDD

PS Lai iznīdētu pelējuma sēnīti ir nepieciešamas nopietns remonts, pelējuma vietas ir jāapstrādā ar speciāliem preperātiem un tml., ar vēdināšanu tam nav nekāda sakara ;)

erina_erina      Iziireejot dziivokli, iziireetaajs guust pelnju un ir pilniigi saprotams, ka dziivoklis muuzhiigi nebuus pirmaa svaiguma un nauda buus jaaliek iekshaa. Mulkjiigi ir kaut ko pieprasiit no iirnieka, ja tie nav tiishi nodariiti zaudeejumi. Un neveedinaat telpas ziemaa - taa nav zaudeejumu nodariishana. Es arii ziemaa neveru logu valjaa, jo viss ir noliimeets, lai ir silti.
Naudu prasiit nevari ne no cilveeciigaa, ne no likumiskaa viedoklja.