daudzdzīvokļun māja - kopīpašums

skabarga_50 (2009-11-28 22:48)      Katram privatizētam dzīvoklim, daudzdzīvokļu mājā, ir kopīpašumā esošā daļa, par kuras apsaimniekošanu jāmaksā apsaimniekotājam...

Spameris (2009-11-28 23:06)      Tu uztraucies par to, ka apsaimniekotājs pieprasa segt zaudējumus, kurus ir radījuši citi līdzīpašnieki? Nu ja, tā arī ir, apsaimniekotājam tie nav jāsedz no saviem līdzekļiem.

andzipa (2009-11-28 23:12)      Skabarga, kopīpašumā ir kāpnes, lifts uttt, bet vai tad man jāmaksā par kaimiņa dzīvokļa , piemēram siltumu vai viņa patērēto ūdeni? Nu nevar būt!

Spameri, nē, vienkārši citiem nav ko vai negrib maksāt par īri, ūdeni utt.. - par to naudu ir runa!

skabarga_50 (2009-11-28 23:18)      Nē, Tev ir jāmaksā tikai par daļu no visa tā, kas atkarīga no Tava privatizētā dzīvokļa platības.

Spameris (2009-11-28 23:29)      andzipa, un iedomājies, ja tādi, kuriem "nav ko vai negrib maksāt par īri, ūdeni utt." ir kādi 20-30% no visiem? Tad ko? Apsaimniekotājs bankrotē un jums atslēdz visai mājai siltumu, ūdeni un kāpņu elektrību? Tas ir tas, ko vēlies? Vai tomēr "samesties" un segt zaudējumus?

Edg (2009-11-29 00:26)      Kolhozs ir un paliek kolhozs. Agrāk ar varu zemniekus sastūma kohozos. kad visi nodzērās un vairs vairāk neko nejēdzā kā tikai zagt un viss bij izzagts. Tad izdomāja ka jāprivatizē caurajās paneļmājās dzīvokļi. Nu tad arī dzīvojat ar to "kopīpašumu"kas nevēlas kautko maksāt. No pieredzes daudzi no viņiem nemaz nav tādi nabagi, tas ir jau minetais kopīpašums. Sak ja pieder visiem, tad lai maksā tie muļķi un pensionāri kuri pēdējo kapeiku atdos tikai lai parādā napaliktu. Neesmu lemberga piekritējs, bet to gan viņs pareizi izdarīja ka Ventspilī neļāva dzīvokļus privatizēt. Tā vismaz pašvaldība var normāli tos uzturēt un nav jākasās mans vai tavs. Tāpat tām paneļu mājām dzrīz pienāks nost jaukšanas laiks. Ko tad tie kolhoznieki darīs? Apmaksās nojaukšanu un par pāri palikušo naudiņu uzcels jaunus dzīvokļus?

riks (2009-11-29 01:19)      kopu cūka nebarojas.
Namu pārvalde vai "namsaimnieks" - sasauciet kopsapulci un varat apsaimniekotāju pasūtīt naher un ņemt citu.

izshautais_rieksts (2009-11-29 01:46)      Spamera idejā arī garām... a ja tur paliek tikai viens maksātājs?
Nah to apsaimniekotāju, ja nevar pakaļu pakustināt, tik iekasēt.
pabalstus izkārtot, vai whatewer.... tāpēc jau lv ir tur kur ir.
:)

skabarga_50 (2009-11-29 09:21)      aga, visi jau pieraduši, ka atnāks tante vai onkulis no pašvaldības un visu nokārtos, pašiem nekas nebūs jādara. tie laiki pagājuši! ja jau tā gribējās to īpašumu (privatizēto dzīvokli) tad pašam arī jādomā kā apsaimniekot.
>Edg...pie lemberga pašvaldības SIA, kas apsaimnieko neprivatizētās mājas arī par velti neko nedara.

Palomino (2009-11-29 09:55)      Normāli apsaimniekotāji vispirms risina problēmu ar nemaksātājiem, t.i., uzzina nemaksātāju nemaksāšanas iemeslus un paredzamos termiņus, kad varēs sākt maksāt. Ja tiek konstatēts, ka nemaksātājs rada parādus aiz ļaunprātības (komunālajiem naudas nav, bet jaunam autiņam vai alkoholam tāda atrodas), tad arī tālāk ir varianti. Piemēram, dzīvokli piespiedu kārtā pārdod un iemītniekiem ierāda citu dzīvokli (mazāku/bez ērtībām/lētākām maksām utml.). Pozitīvs apsaimniekotāju piemērs ir Cēsu DzP. Kopš mūsu mājas iemītnieki uzrakstīja iesniegumu un nams nonāca viņu aprūpē, esam tikai ieguvuši. Nemaksātāju dzīvokli atbrīvoja skaitītu mēnešu laikā.

Kamija (2009-11-29 10:58)      Nekāda kopīga līguma vai biedrības utt.. nav. Tad nav arī kopīpašums? Pareizi?

Nepareizi... kopīpašumsir aprobežojums, kas attiecas uz īpašumu visā tā apjomā un tā esamība ne vienmēr ir atkarīga no personu gribas :)

Dzīvokļa īpašums daudzdzīvokļu mājā, kurā dzīvokļi pieder vairākiem īpašniekiem, ir katra īpašnieka atsevišķais īpašums kopā ar attiecīgo kopīpašuma domājamo daļu. Tas ir kā grāmatā rakstīts... tomēr var būt vairākas modifikācijas, piemēram, konkrētais dzīvoklis lietošanā, bet īpašumā tikai domājamās daļas no mājas, vai citādi... Tev jāskatās, kas rakstīts zemesgrāmatā. Tomēr, pirmajam jautājumam nav nekāda sakara ar pēdējo Tavu jautājumu... ;)

joens (2009-11-29 11:15)      Elektrībai katram lietotājam ir savs skaitītājs, attiecīgi var atslēgt tikai tos, kas nemaksā. Ūdeņiem tāpat, bet te ir sarežģītāk, jo piegādātāji mēdz rēķināt pa virsu "zudumus" un to skaitā tik viegli ieskaitīt visus nemaksātājus. Siltums tehnoloģisko īpatnību dēļ mājai ir kopīgs un par nemaksāšanu atbildīgi ir visi kopā, tas, ka ar tiesisko pamatu piespiest nemaksājošos kaimiņus-līdzīpašniekus būt atbildīgiem ir bēdīgi, ir cits stāsts.

No praktiskā viedokļa dzīvokļa īpašums daudzdzīvokļu mājā ir absurds, ko arī rāda atsevišķa likuma par dzīvokļu īpašumu pieņemšana, lai vismaz kaut kā situāciju noregulētu. Diemžēl, tā nav laba izeja (gan nezinu, kā šīs lietas sakārtotas "vecajā" Eiropā, kur arī, piemēram, Parīzes namos dzīvokļi pieder atsevišķiem indivīdiem). Normāli būtu, ka nams pieder īpašniekam (kas var būt personu grupa, holdings, fiziska persona utt.), bet dzīvokļos dzīvo īrnieki. Attiecīgi visas kopējās nama problēmas tiek risinātas vienā vietā nevis kā tagad kādos purčikos ar 100+ kopīpašniekiem.

selerija (2009-11-29 12:32)      Neko nesapratu ,kam tad maksājat apsaimniekošanas maksu?

cilveex (2009-11-29 13:41)      kaut kādu reti debīlu murgu daži sarakstījuši... kāds lembergs, kāda vencpils... Apsaimniekotājs grib iekasēt NELIKUMĪGUS maksājumus. Sveši komunalie maksājumi NAV nekāds "kopīpašums", nemaksātāšanas līmenim sasniedzot kādu lielumu, īpašums "iet no āmura". Viss. Nekādu pienākumu apmaksāt svešus pakalpojumus neviens nedrīkst piestādīt.

aluxx (2009-11-29 15:25)      par apsaimniekošanas maksu finansē kolietošanas telpu un komunikāciju remontu, ekspluotāciju - pagalmā sētnieki, fasādes, jumta, pagrabu, kāpņu, ārdurvju remontu, kāpņu/pagalma elektrība.
siltums, ūdens, elektrība, kuri tiek patērēti dzīvokļos ir katra īpašnieka individuāli maksājumi.
tādēļ arī var gadīties, ja uz māju ir 1 kopīgs siltuma skaitītājs, tad par parādiem var atslēgt visu māju. to pašu var teikt par ūdeni, elektrību, bet tie skaitītāji parasti ir uz katru dzīvokli.

andzipa (2009-11-29 15:54)      Paldies par dažādajiem viedokļiem šai diskusijā, vairākums ir pārliecināts tāpat kā es. Tikai varu piebilst, ka - jā, apsaimniekotājs var un arī risina caur tiesu šos nemaksājumus, tikai tiesas procesi iet traki ilgi, vismaz Jūrmalā....

andzipa (2009-11-29 16:27)      :) Žēl, visi noniecina daudzdzīvokļu mājas, bet neviens (foršs vīrietis) nepiedāvā pārvākties uz savu privātmāju:)))
Aizdedziet 1.adventes svecīti ar labām domām!

gultaskaraliene (2009-12-20 19:17)      No loģikas viedokļa: ja dzīvokļi, kas nemaksā ir neprivatizēti, tad variet tos noprivatizēt un īrniekus par parādiem tiesas ceļā izlikt ārā, lai iet uz sociālo māju. Teiksi, kam man vēlviens īpašums, ja man jau dzīvoklis ir. Izīrē vai pārdod un atgūsiet naudiņu!
Ja dzīvokļa saimnieks nemaksā īres naudas un komunālos maksājumus.... tad tieši tas pats. Tie, kas maksā sniedz tiesā nemaksātāju un no viņa tiesas ceļā piedzen zaudējumus. Ja saimniekam nav nauda, tad viņa dzīvokli caur tiesu var "izūtrupēt".
Tas gan vēl jānoprecizē pie juristiem, jo neesmu jurists. :)

dzer_kakao (2011-02-28 21:18)      Jā, es arī cīnos ar namsaimnieku par lielajiem ūdens zudumiem, kas jāmaksā. Maksimālais koeficients ko varot likt pa virsu esot 1,2 bet man jau dažbrīd iet pat 3. Karoju, karoju, bet skatos, ka jēgas nekādas. Tik nesaprotu kā tas iespējams, jo re ku janvāra beigās visai mājai tika veikta ūdens skaitītāju nomaiņa, tai kārtējai verifikācijai (varbūt uzrakstīju nepareizi, bet tas vārds bija līdzīgs).
Vēl jocīgi liekas, kad teicu, ka uzlikšu tos īpaši drošos skaitītājus pret krāpšanos, lai nebūtu jāmaksā zudumi, mani pasūtīja nafig. Redz, ne jau viņiem jāsedz šie zudumi, bet mums pašiem. Smieklīgi, ka man ir jāmaksā par kaut ko tādu, ko es noteikti neizmantoju.
Par pārējo gan cepuri nost. Mums arī lielākā daļa dzīvokļu ir privatizēti un kad namsaimnieks gribēja taisīt kosmētisko remontu kāpņu telpās par kosmisku samaksu (jeb precīzāk sakot, namsaimnieku priekšniecībai ievajadzējās jaunu auto), operatīvi salasījām parakstus, sataisījām tāmi kas cenu ziņā ir tuvāka patiesībai un iesniedzām to. Tiesa gan tā vēl nav akceptēta, bet tomēr, to dārgo remontu esam apturējuši. Tad labāk lai neremontē vispār.

Bet visādi citādi, citu parādus namsaimniekam nav tiesības piedzīt no citiem īpašniekiem. To nu zinu 100%