ipasuma atgusana

ka man rikoties ka mate pirms naves nosledza uzturligumu ar jaunako mazmeitu atstajot mani bez neka.vai tad tas ir godigi.un otrs man ir pusbralis kurs miris un vina mate ari vai es varu dabut to ipasumu vai ne.

ketija64  2 7 48 gadu vecumā pašam jau būtu jābūt savam īpašumam, nevis jāraud pēc tā īpašuma, ko mamma savas dzīves laika sev sarūpējusi un kādam atdāvinājusi. 2018-11-23 21:10

Felde  1 6 Virieti,respektee,necciiksti! 2018-11-23 21:12

Ziids  2 5 pašam slabo nopelnīt? Vecumā bērniem jāpalīdz vecākiem, ne otrādi,mammas īpašums nav tavs īpašums, laikam jau to visu paredzēja, tāpēc arī noslēdza šo uzturlīgumu..un jā, konsultācijas ir maksas pakalpojums.. notāru mājaslapā izvēlies notāru, piesaki konsultāciju , un uz priekšu. 2018-11-23 22:14

janisb  2 11 Vajadzēja palīdzēt mātei, lai viņai nenāktos uzturlīgumu slēgt, tiopika tēma ar ir nepareiza, īpašumu ir vēlme iegūt, nevis atgut. Var tikai priecāties, ka mātei uz vecumu pietika saprāta sarast kādu urļiku uzaudzinājusi, un laicīgi rīkoties... 2018-11-23 23:52

valmierietis333  2 3 "un otrs man ir pusbralis kurs miris"

Šis pasaka visu - Tad ir vai vairs nav tā pusbrāļa!?
Varēji vēl mirušos kaķus un suņus piesaukt ,lai izklausītos godīgāk!

Mirušajiem ir jāļauj dusēt mierā!

Vēlreiz pārlasot , sapratu ,ka jau uz diviem īpašumiem pretendē , uz mātes-mazmeitas , un pusbrāļa-un viņa mātes!

Padomā labi ,varbūt ir vēl kāds īpašums uz ko varētu pretendēt!

Tu ir nelabojams!
2018-11-24 01:12

neko  2 4 Ari pievienošos; par kādu atgūšanu vispār var būt runa, ja viņš tev nekad nav piederējis. Un ja saimnieks negribēja tev atdot tad acīm redzot bija iemesli. Nav tur vispār par ko runāt. 2018-11-24 01:13

Felde  3 3 Nekas nav negodigi! Ja meita un dels-pat abi kopa nespeja paruupeties-tad jums nekas nepienakas,nu saproti tacu!-mate izdarija izveli,kautkas vinai lika ssaadi rikoties! Ja tu butu balts un puukains,vina norakstitu tev! Ko var nemties,un veel pienaakas.... ! Sai dziivee-nevienam nekas nepienakas!-ciinies pats,un savu iipasumu atstaj tam kam velies,bet maate gull-lauj vinai atduseeties mieraa! Samierinies! 2018-11-24 07:30

KASPIJS  2 3 Ka tikaj uz mantu !!!!!!!!!! Pats nopelni sev dzive nevis tikaj gribi pieteikties uz otra mantojumu,un varu Tevi iepriecinat ja ir uzturligums tad Tev nav nekadu ceribu to apstridet! 2018-11-24 08:15

Skorbulsnak    5 Uztura liiguma gadiijuma, ja viss normaalaa kaartiibaa nosleegts un nostiprinaats zemesgraamataa, nekaadu variantu nav. Un nav veerts teereet laiku un naudu pie juristiem. Savukaart mantot no pusbraalja var, ja vinjam nav tiuvaaki peec pakaapes mantinieki. 2018-11-24 10:14

rokons  1 5 Ir ļoti saprātīgi palielā vecumā atbrīvoties no savas mantas, to nododot likumīgā veidā tiem, ko uzskata par vēlamu. Visi citi var nelespringt.
Īpašnieka suverēnā griba ir tā kas nosaka, kam vēlas savu mantu nodot. Radniecībai nav nekādas nozīmes.
Šis gadījums ir saprātīgas rīcības ilustrācija
2018-11-24 10:31

111zaagis111  1 1 Ja pasaule nav ne taisnīgaa un godīga pēc tavas saprašānas, tad tas tāpēc ka skaties spogulī. 2018-11-24 12:11

cirteejs  1   A ja var sīkāk- jaunākā mazmeita, t.i. Tava meita? Cik viņai gadu un vai līguma noslēgšanas brīdī viņai bija spējas un iespējas savu vecomāti uzturēt tas būtu interesanti! 2018-11-24 18:29

edding    2 Kā Tu nesaproti. Uztura līgums ir neapstrīdams. Tiesā tu noteikti zaudētu. Runā ar māsu. Tā ir vienīgā iespēja. Un brīdinājums citiem bērniem- rūpējieties par saviem vecākiem, kamēr viņi dzīvi. 2018-11-26 20:12

Līdzīgi jautājumi
Uzdot jautājumu
Kontakti: info@jautajums.lv | Lietošanas noteikumi
jautajums.lv sadarbojas ar iepazīšanās portālu oHo.lv.
© 2010
Lietojam sīkfailus, lai personalizētu saturu un reklāmas. Sapratu