Kasācijas sūdzība par to, ka jāmaksā valsts nodeva
Mani apzaga degvielas uzpildes stacijas teritorijā, par ko ir ierosināta krimināllieta. Es iesniedzis tiesā pieteikumu par morālā kaitējuma atlīdzību. Pieteikumu rakstīju pret Dus valdes locekļi, jo teritorijā netiek nodrošināta klientu apsardzība. Pieteikumu pamatojums ar civillikuma 1635.panta otro daļu un uzsvēru, ka noziegums noticis dus vadības bezdarbības rezultātā. Samaksājuši valsts nodevu. Ar tiesas spriedumu prasības pieteikumu noraidīja. Iesniedzis apelācijas sūdzību par sprieduma atcelšanu. Apelācijas sūdzību noraidīja, jo jāmaksā nodeva 931,65 EUR. Iesniedzis blakus sūdzību apgabalā tiesā un 6.februārī prasību noraidīja norādot, ka jānovērš trūkumi, samaksājot valsts nodevu. Apgabalā tiesai rakstīju, ka man tādu līdzekļu nav. Esmu trešās grupas invalīdiem, vīrs otrās grupas invalīds un māte pirmās grupas invalīds. Tiesā arī norādīja, ka kriminālprocess kurā esmu atzīta par cietušo ir uzsākts par zādzības faktu, nevis par kādas personas apsardzes pienākumu nepildīšanu, bet es savā sūdzībā apgabalā tiesai norādījumi, ka vēršas pret dus bezdarbību un kā dus apsardzes līgumā nav minējis punktu, kas paredz apsargāt dus teritoriju. Nezinu, ko darīt tālāk rakstīt kasācijas sūdzību vai maksāt bezjēgā valsts nodevu?mis_parkere (2018-02-08 11:08) 2 Tad jau Rimi arī jānodrošina visu mašīnu apsardze :D
anis (2018-02-08 11:13)
4
Vai šoreiz tā nav sūdzēšanās ,ka pašai gribas sūdzēties un ļaunā pasaule to neņem vērā?
Ja līgumā būtu minēta klientu apsardzība,tad pati tik dārgam dus brauktu garām...
neko (2018-02-08 11:18) 6 Samaksā nodevu, un uztver to kā mācību ka jābeidz nodarboties ar muļķībām. Degvielas uzpildes stacijas apsardzes pakalpojumus nesniedz. Viņi tevi nesolīja sargāt - attiecīgi tā nav viņu atbildība.
HardSoftDunk (2018-02-08 12:36) 6 Kopš kura laika dus nodrošina jūsu personīgo mantu apsardzi?Amērikā,vismaz NY policija pat neuzsāk lietu par dzīvokļa apzagšanu ja īpašnieks nav uzlicis signalizāciju.
Aukstums (2018-02-08 17:11) tāpēc ir juristi, lai pirms šitik bezjēdzīgas prasības tiesā (kārtējo reizi noslogo tā jau noslogoto tiesu darbu) izrunātos ar kompetentu juristu, kompensācija jānorāda naudas izteiksmē, no kā arī % rēķinās valsts nodeva... tas viss ir www.tiesas.lv izlasāms.
janisb (2018-02-08 19:40) DUS nesniedz apsardzes pakalpojumus, tāpēc nav nekāda pamata prasīt no viņiem kompensāciju par tāda pakalpojuma kvalitāti, ko viņi nepiedāvā, ko arī skaidri norādija pirmais spriedums. Valsts nodeva ir lai katrs idiots bez maksas nenoslogotu tiesus sistēmu ar savām sūdzībām, ja prasība būtu pamatota tad tiesas izdevumus varētu atgūt no atbildētāja.
Flints (2018-02-10 14:15) Kā jau iepriekšējie ļaudis topika autorei pareizi norāda - degvielas uzpildes stacijai kā pārdevējam (degvielas mazumtirgotājam) un ar to saistīto pakalpojumu sniedzējam, tās īpašniekiem, valdes locekļiem un darbiniekiem nav ne likumiska, nedz līgumiska pienākuma atlīdzināt klientam mantisku vai morālu kaitējumu, ko tam noziedzīga nodarījuma (zādzības) rezultātā nodarījušas trešās personas. Turklāt nav arī nekāda pamata aatzīt, ka starp prasītāju (klientu) un atbildētāju (degvielas uzpildes staciju, tās īpašniekiem, valdes locekļiem vai darbiniekiem) pastāvētu prasītāja mantas glabājuma attiecības civiltiesiskā izpratnē, tādēļ Civillikuma 1635.panta normas nav piemērojamas, jo atbildētāja darbībā vai bezdarbībā nav saskatāmas vainas pazīmes.
pievienot viedokli
uzdot jautājumu